Court ruling № 83156068, 03.07.2019, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа №265/10650/18

Провадження №2/265/536/19

У Х В А Л А

03 липня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання представника відповідача ТОВ «Азов Натурал Фуд» про закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевич Руслана Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Натурал Фуд», приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіної Оксани Володимирівни та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 17.07.2018 року № 42092211, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Азов Натурал Фуд», визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. від 02.11.2018 року про державну реєстрацію нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ «Азов Натурал Фуд» на вказаний об`єкт нерухомого майна.

08 квітня 2019 року представником відповідача ТОВ «Азов Натурал Фуд» Яровим А.В., діючим на підставі довіреності, надане клопотання про закриття провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що відповідно до договору купівлі-продажу, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.11.2018 року, нежитлова будівля, площею 3,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ТОВ «Азов Натурал Фуд». Предмет спору безпосередньо стосується прав і обов`язків юридичної сторони та за суб`єктним складом має розглядатися в порядку господарського судочинства.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Азов Натурал Фуд» Яровий А.В., підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача – прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 2 - Голінко І.І., заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що дана цивільна справа підсудна саме місцевому суду, позовна заява як за предметним, так і за суб`єктивним складом підсудна саме місцевому суду, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Представник Маріупольської міської ради Донецької області Каргін Є.С., якій діє на підставі довіреності, просив в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі, відмовити, з підстав на які посилався прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За приписами ст.19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У відповідності до п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. №3 вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України, ГПК України, КПК України або КУпАП віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У зв`язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається з п. 6 ч.1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Як вбачається зі змісту позову, предметом розгляду в даній справі є першочергово: законність набуття права власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 ОСОБА_1 . Отже, даний спір носить приватноправовий характер.

Щодо суб`єктного складу спору, слід зазначити, що один з відповідачів ОСОБА_1 , набув право власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , як фізична особа. Крім того, договір купівлі – продажу від 02.11.2018 року, який позивач просить визнати недійсним, укладений між ТОВ «Азов Натурал Фуд» та ОСОБА_1 , як фізичною особою.

Тому, з метою забезпечення гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод права на доступ до суду та права на справедливий і публічний розгляд справи, суд вважає, що в задоволені клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 19, 255, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задовленні клопотання представника відповідача ТОВ «Азов Натурал Фуд» про закриття провадження у справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевич Руслана Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Натурал Фуд», приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіної Оксани Володимирівни та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___