№2-2683/08
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2008 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мудрецького Р.В.
при секретарі Максімовій Н.О.
за участю
представника позивача відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського міського району електричних мереж Краматорських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергією, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно особового рахунку відповідач є споживачем електричної енергії. Відповідно з п.п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються відповідно діючим тарифам для населення на основі фактичних показників приладу обліку. Розрахунковим періодом за спожиту електричну енергію є календарний місяць. Оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідач строки оплати систематично порушував, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1218 грн. 69 коп. У добровільному порядку відповідач заборгованість не сплатив. Просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1218 грн. 69 коп. та віднести на його рахунок судові витрати по справі.
Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що підтримує позовні вимоги, згідно позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не явилася, хоча належним чином був повідомлена про розгляд справи судом і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає в будинку № 160 по вул. Пролетарська в м. Костянтинівка Донецької області та є споживачем електроенергії згідно особового рахунку № 260616077.
Згідно п.п. 19, 20 Правил користування електроенергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються відповідно діючим тарифам для населення на основі фактичних показників приладу обліку. Розрахунковим періодом за спожиту електричну енергію є календарний місяць. Оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно відомостей про контрольні зняття показань електролічильника (а.с. ), які містяться в особистому рахунку відповідача, позивачем зроблений розрахунок забргованості за спожиту елекричну енергію, яка за період з 23.01.2005 р. до 09.04.2008 року складає 990 грн. 15 коп. Позивачем не надано до суду доказів відносно утворення заборгованості у відповідача станом на 23.01.2005 включно. Виходячи з того, що позивач, відповідно до ст. 60 ЦПК України, повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та враховуючи, що позивачем не доведено суду розмір заборгованості за спожиту електричну енергію та підстави її стягнення станом на 23.01.2005 року включно, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 23.01.2005 р. до 09.04.2008 року у сумі 990 грн. 15 коп., оскільки згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності зі ст.ст.79, 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. на користь держави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача.
Керуючись ст.ст.88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.526 ЦК України, п.19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, -
ВИРІШИВ:
Позов відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського міського району електричних мереж Краматорських електричних мереж задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Костянтинівського міського району електричних мереж Краматорських електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", на розрахунковий рахунок за спеціальним режимом використання 260323031295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 00131127, заборгованість за спожиту електричну енергією в розмірі 990 (дев"ятсот дев"яносто) гривень 15 копійки за період з 23.01.2005 року по 09.04.2008 року включно. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Краматорських електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" витрати на інформаційне-технічне забезпеченя розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути їм подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 8315347, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-2683/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: