Court ruling № 83153349, 22.07.2019, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
22.07.2019
Case No.
577/3355/19
Document №
83153349
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 577/3355/19

Провадження № 2/577/1228/19

У Х В А Л А

"22" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Пастушенко Л.В. про визнання торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний позов був переданий на розгляд судді Галян С.В.

22 липня 2019 року суддя Галян С.В. заявив собі самовідвід, оскільки відповідачка ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , з яким в мене та в мого батька ОСОБА_4 склалися неприязні стосунки, оскільки ОСОБА_3 , який був в 2015 році одним з керівників ПАТ «Конотоптехагросервіс», яке розповсюдило про мене в газеті «Сумщина» недостовірну інформацію та зверталося зі скаргою до ВККСУ. Крім того, сільськогосподарська техніка ПАТ «Конотоптехагросервіс» в 2015 році брала участь в пограбуванні врожаю кукурудзи, який належить моєму батьку ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 є свідком по справі пограбування.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36-37 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідачка ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , з яким в мене та в мого батька ОСОБА_4 склалися неприязні стосунки, оскільки ОСОБА_3 , який був в 2015 році одним з керівників ПАТ «Конотоптехагросервіс», яке розповсюдило про мене в газеті «Сумщина» недостовірну інформацію та зверталося зі скаргою до ВККСУ. Крім того, сільськогосподарська техніка ПАТ «Конотоптехагросервіс» в 2015 році брала участь в пограбуванні врожаю кукурудзи, який належав моєму батьку ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 є свідком по справі пограбування. А тому, для уникнення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді, заявлений суддею Галян С.В. самовідвід вмотивований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна Сергія Володимировича по справі за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Пастушенко Л.В. про визнання торгів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян

Часті запитання

Який тип судового документу № 83153349 ?

Документ № 83153349 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83153349 ?

Дата ухвалення - 22.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83153349 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83153349 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 83153349, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 83153349, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 83153349 refers to case No. 577/3355/19

This decision relates to case No. 577/3355/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83146090
Next document : 83153350