
Справа № 592/9257/19 Провадження № 2/591/2424/19
У Х В А Л А
про залишення без руху
20 липня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить здійснити поділ майна подружжя, а саме: визнати за позивачем право власності на Ѕ частину садового будинку, загальною площею 83 кв.м., вартістю 310750,00 грн., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 а та на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,0335 га за вказаною адресою; визнати за позивачем право власності на автомобіль марки «SKODA Octavia А5», вартістю 2640000 грн. 000 коп.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або особою – підприємцем, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 768 грн. 40 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 9605 грн. 00 коп.).
При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. та 741 грн. 60 коп.
Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Позивачем визначена ціна позову 574750 грн. 00 коп., яка складається з вартості Ѕ частини садового будинку (310750 грн. 00 коп.) та вартості автомобіля (264000 грн.). В той же час предметом позову є Ѕ частина земельною ділянки, а тому підлягає доплаті судовий збір в розмірі 1% від ціни позову – вартості 1/3 частини цієї земельної ділянки.
Реквізити по сплаті судового збору: р/р 31211206018003; отримувач – УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО -899998;найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479.
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.
Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.П.Сидоренко
The court decision No. 83153102, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 22.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 592/9257/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: