Court ruling № 83150709, 17.07.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"17" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1413/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Кліпер" (61124, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд.124, корпус Б, кв.42, ідентифікаційний код 41611596) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" (62331, Харківська область, Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Шевченка, буд.1, ідентифікаційний код 31734525) про стягнення 63130,97 грн. за участю представників сторін:

позивача - Блохіна А.В., довіреність №18/06/19-1 від 18.06.19;

відповідача - Ігнатенко Т.В., довіреність №б/н від 28.12.18;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Кліпер" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" суму основного боргу у розмірі 48336,00 грн., пеню у розмірі 13643,04 грн. та 3% річних у розмірі 1151,93 грн., а також до стягнення заявлені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором на охорону об`єкту №01/11/17-М від 01.11.2017, що укладений між позивачем та відповідачем, а саме по оплаті наданих позивачем послуг у червні 2018р. та липні 2018р. в сумі 48336,00 грн., у зв`язку із простроченням оплати за договором позивачем нараховано пеню згідно п.9.3. договору у розмірі 13643,04, а також 3% річних у розмірі 1151,93 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1413/19. Зазначено, що справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 18 червня 2019 р. о 12:00 год.

У судовому засіданні 18.06.2019 на підставі ч.2 ст.216 ГПК України було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 18.06.2019 про оголошення перерви до 09.07.2019 об 11:40 год.

До суду 18.06.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №14822) та документи в обґрунтування відзиву на позовну заяву, які він просив приєднати до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 червня 2019 року продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 19 червня 2019 року. Прийнято до розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" за вх.№14822 від 18.06.2019.

У судовому засіданні 09.07.2019 на підставі ст.216 ГПК України було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 09.07.2019 про оголошення перерви до 17.07.2019 о 14:00 год.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява не містить докладного і обґрунтованого розрахунку ціни позову окремо по основному боргу, окремо по пені та 3% річних.

Відповідно до вимог частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень статті 176 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали докладного і обґрунтованого розрахунку ціни позову окремо по основному боргу, окремо по пені та окремо по 3% річних. Розрахунок основного боргу має містити інформацію про розмір щомісячної оплати наданих відповідачу послуг, строк їх оплати, фактично одержані суми оплати, сальдо за кожен місяць наданих послуг, підсумкове сальдо. Розрахунок пені та трьох відсотків річних має бути складений по кожному періоду (за кожен місяць наданих послуг) окремо і повинен містити дати, з яких починається нарахування (з посиланням на підстави початку такого, з урахуванням умов договору), дати в які закінчується нарахування, кількість днів прострочення, суми боргу на які здійснюється нарахування (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміри ставок для пені (із зазначенням розміру облікової ставки НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення).

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 12 та частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При цьому, згідно частини четвертої статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Кліпер" без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення позивачу даної ухвали.

Позивачу у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області: докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо по основному боргу, окремо по пені та окремо по 3% річних. Розрахунок основного боргу має містити інформацію про розмір щомісячної оплати наданих відповідачу послуг, строк їх оплати, фактично одержані суми оплати, сальдо за кожен місяць наданих послуг, підсумкове сальдо. Розрахунок пені та трьох відсотків річних має бути складений по кожному періоду (за кожен місяць оренди) окремо і повинен містити дати, з яких починається нарахування (з посиланням на підстави початку такого, з урахуванням умов договору), дати в які закінчується нарахування, кількість днів прострочення, суми боргу на які здійснюється нарахування (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміри ставок для пені (із зазначенням розміру облікової ставки НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення).

Роз`яснити, що згідно частини 12 та частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При цьому, згідно частини четвертої статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає чинності 17.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено та підписано 22.07.2019.

Суддя І.О. Чистякова