
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"22" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/507/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
розглянувши заяву ТОВ "Хавестер" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавестер" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю" Яблунець-Агро" (Житомирська область, Ємільчинський район, смт. Яблунець)
про стягнення 139237,67 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хавестер" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунець-Агро" про стягнення 139237,67 грн. заборгованості, з яких 100000,00 грн. основного боргу, 2309,59 грн. 3 % річних, 9350,00 грн. інфляційних нарахувань, 27578,08 грн. пені, а також 2088, 58 грн. судових витрат.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем порушено строк проведення оплати за користування сільськогосподарською технікою - комбайнами та екіпажем на підставі договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № ДГ-0000646 від 27.07.2018 та додаткової угоди до нього № 1 від 27.07.2018.
Ухвалою від 30.05.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.
Ухвалою від 16.07.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 24.07.2019 о 10 :30.
18.07.2019 - на електронну пошту суду та 22.07.2019 - поштовим зв`язком від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, що відбудеться 24.07.2019 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Шевченківському районному суду м. Києва, щодо якої слід зазначити таке.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ст.197 ГПК України, зокрема, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Як вбачається із витягу з системи бронювання відеоконференцзв`язку з вказаним судом, на визначену дату та час вже заброньована відеоконференція з іншим судом.
Враховуючи вищенаведене у зв`язку із неможливістю проведення відеоконференції на визначену дату, слід відмовити у заяві представника ТОВ "Хавестер" щодо проведення судового засідання що відбудеться 24.07.2019 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику ТОВ "Хавестер" Мінко А.В. у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 22.07.2019.
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу та на електронну пошту office@havester.kiev.ua
The court decision No. 83150132, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 906/507/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: