
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
18.07.2019 Справа № 905/1012/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
секретар судового засідання Корецька А.П.
розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Дон Стандарт", м. Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСА-Строй", м.Краматорськ Донецької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС Іжиніринг", м. Київ
про стягнення 74 235, 43 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1012/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Дон Стандарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСА-Строй", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС Іжиніринг" про стягнення 74 235, 43 грн.
Ухвалою суду від 26.07.2018, у зв`язку з призначенням судово-технічної експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса, було зупинено провадження у справі №905/1012/17 до отримання висновку судово-технічної експертизи та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.
Ухвалою суду від 10.07.2018 поновлено провадження у справі 905/1012/17; розгляд справи вирішено продовжити зі стадії підготовчого провадження; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання призначено на 18.07.2019; зобов`язано сторін надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта від 25.06.2019; викликано учасників справи у підготовче засідання.
У підготовче засідання 18.07.2019 представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились; про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином; про поважність причин неявки суд не повідомили.
Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи неявку сторін в підготовче засідання, необхідність отримання пояснень по суті спору з урахуванням висновку експерта суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст.ст. 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 08.08.2019 року о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №305.
2. Зобов`язати сторін надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта від 25.06.2019 у строк до 07.08.2019.
3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Сковородіна
The court decision No. 83150099, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 905/1012/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: