Court ruling № 83148375, 22.07.2019, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4542/18

Провадження № 2-во/636/22/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про виправлення описки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява директора ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі № 636/4542/18 за заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, а саме: адресу боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказати АДРЕСА_1 , замість невірної: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін за доказами, наявними в матеріалах справи.

Розглядаючи заяву судом встановлено, що в провадженні Чугуївського суду Харківської області перебувала цивільна справа № 636/4542/18 (провадження № 2-н/636/21/19) за заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, за результатами розгляду якої 07.02.2019 виданий судовий наказ та 18.04.2019. отриманий представником ТОВ для пред`явлення до виконання (а.с. 20, 27).

У судовому наказі адресою боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_2 , яка зазначена в інформації № 02-01-28/2197 від 12.11.2018 Малинівської селищної ради Чугуївського району.

07.06.2019 надійшла заява директора ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про виправлення описки у судовому наказі, оскільки не вірно вказано адресу боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: вказано АДРЕСА_2 , замість вірної: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання/перебування особи № 02-01-27/1364, виданою Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області від 02.07.2019, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ не містить описки, на яку вказує заявник, і тому відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про виправлення описки у судовому наказі № 636/4542/18 (провадження № 2-н/636/21/19) за заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -