Court ruling № 83147546, 19.07.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/27815/19

Провадження № 2/761/6449/2019

У Х В А Л А

19 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивучивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Фінанси та кредит", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 2 на її користь кошти у розмірі 188 932,21 грн., а також стягнути з відповідачів солідарно інфляційні втрати у сумі 24807,00 грн.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено правило виключної підсудності, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При цьому, згідно роз`яснень, які містяться в п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів позову вбачається, спір між сторонами виник з приводу стягнення надлишкової суми грошових коштів, отриманих з продажу об`єкту іпотеки, належного позивачу, а саме: магазину загальною площею 64,4 кв.м і земельної ділянки площею 0, 0192 га за адресою: АДРЕСА_1 під час виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Хорольським районним судом Полтавської області по справі 2-421/2009, а тому в даному випадку слід застосувати правила виключної підсудності, у зв`язку з чим підстави для розгляду даної позовної заяви Шевченківським районним судом м.Києва відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Фінанси та кредит", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення безпідставно набутих коштів за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Фінанси та кредит", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення безпідставно набутих коштів, за територіальною підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК