
Справа № 222/843/19
Провадження № 2-сз/222/25/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Подліпенця Є.О., розглянувши в смт. Нікольське в порядку письмового провадженнязаяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Ксенії Олександрівні про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права власності на земельні ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Коваленко К.О. звернулася до суду з письмовою заявою в якій просить повернути заявниці ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачений нею 17.01.2019 року згідно квитанції № 0.0.1240833424.1, оскільки подану позовну заяву їй було повернуто.
Відповідно до положень п.13 ст. 7 ЦПК України розгляд заяви про повернення сплаченої суми судового збору проведено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Розглянувши письмову заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Коваленко К.О., дослідивши додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи № 222/843/19 (провадження № 2/222/283/2019), суд прийшов до висновку, що заява про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так судом встановлено, що 28.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права власності на земельні ділянки.
При подачі позову, позивачкою було сплачено суму судового збору в розмірі 768,40 грн., що підтверджується наданою суду квитанцією № 0.0. 1240833424.1 від 17.01.2019 року.
Ухвалою судді Володарського районного суду від 26.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права власності на земельні ділянки повернуто зі всіма доданими до неї документами позивачці, оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, враховуючи, що позивачка при зверненні до суду з позовною заявою сплатила суму судового збору, однак позовну заяву ухвалою суду було повернуто, суд вважає, що позивачці слід повернути сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору в тому ж розмірі в якому вона була сплачена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Ксенії Олександрівні про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права власності на земельні ділянки - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок з р/р 31217206005214, Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код отримувача: 37691885, МФО отримувача: 899998, Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 , ОСОБА_1 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), перерахований по квитанції № 0.0.1240833424.1 від 17.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Є.О. Подліпенець
The court decision No. 83145149, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 222/843/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: