Court ruling № 83144137, 15.07.2019, Karlivka District Court of Poltava Oblast

15.07.2019

єдиний унікальний номер справи 531/451/19

номер провадження 6/531/31/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, стягувача з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал», з виконання виконавчого листа №531/451/19 .

Заява вмотивована тим, що рішенням Карлівського районного суду від 21.06.2019 задоволено позовні вимоги АТ «Кредо Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором RF1r-65682 від 12.07.2017 року в розмірі 22 641,80 грн. 20.06.2019 АТ «Кредо Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу про відступлення права вимоги , відповідно до якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Кредо Банк».

Сторони виконавчого провадження та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника мається заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, вимоги заяви підтримує.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не є обґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, що передбачено ч.2 ст. 442 ЦПК.

Судом встановлено, що рішенням Карлівського районного суду від 21.06.2019 задоволено позовні вимоги АТ «Кредо Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором RF1r-65682 від 12.07.2017 року в розмірі 22 641,80 грн. Рішення на момент винесення даної ухвали не набрало законної сили.

З договору факторингу про відступлення прав вимоги від 21.06.2019, що укладений між АТ «Кредо Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» вбачається, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Кредо Банк», але відсутні відомості про відступлення права вимоги саме по боржнику ОСОБА_2 за вказаним вище кредитним договором. Крім того, відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження по виконанню зазначеного рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про неможливість задоволення вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі №531/451/19.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя: М.С.Попов