
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"19" липня 2019 р.м. Одеса № 916/1797/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№1845/19, клопотання про відстрочення сплати судового збору за вх.№2-3045/19 та клопотання про усунення недоліків за вх.№2-3348/19 від 16.07.2019
за позовом Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, код ЄДРПОУ 39398646)
до відповідача Фізичної особи-підприємця Агеєвої Лариси Юхимівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про виселення та стягнення 1407,99 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Агеєвої Лариси ОСОБА_1 про виселення із частини займаного нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та стягнення заборгованості за фактичне користування майном у розмірі 1407,99 грн.
Ухвалою суду від 01.07.2019 судом відмовлено Головному управлінню ДФС в Одеській області у задоволенні клопотання за вх.№2-3045/19 від 26.06.2019 про відстрочення сплати судового збору; залишено позовну заяву Головного управління ДФС в Одеській області без руху; встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали наступним чином:
- подати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі - 3842 грн.;
- надати до суду належні докази надсилання відповідачу копій доданих до позовної заяви від 24.06.2019 документів;
- вказати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- надати до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- надати до суду обґрунтований розрахунок стягуваних сум із визначенням застосованих показників;
- надати до суду письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
16.07.2019 за вх.№2-3348/19 до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому позивач просить суд постановити ухвалу про відстрочення Головному управлінню ДФС в Одеській області сплати судового збору у розмірі 3842 грн. за подання позовної заяви, а у разі відмови у задоволенні зазначеного клопотання - продовжити ГУ ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків. Таким чином, встановлений судом недолік позовної заяви в частині ненадання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі - 3842 грн. позивачем не усунено. Інші недоліки позовної заяви позивачем усунено.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розглянувши заявлене Головним управлінням ДФС в Одеській області клопотання про постановлення ухвали про відстрочення позивачу сплати судового збору у розмірі 3842 грн. за подання позовної заяви або продовження строку для усунення недоліків, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.07.2019 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання за вх.№2-3045/19 від 26.06.2019 про відстрочення сплати судового збору, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм відсутні підстави для застосування приписів ст. 8 Закону України “Про судовий збір”.
Окрім того, суд приймає до уваги, що положеннями ГПК України не передбачено процесуальної можливості для суду продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви поза встановленим ч.2 ст. 174 ГПК України присічним 10-денним строком, з огляду на що відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання Головного управління ДФС в Одеській області.
Подані Головним управлінням ДФС в Одеській області до суду на обґрунтування неможливості на даний час сплатити судовий збір за подання позовної заяви листи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеські області не створюють процесуальних підстав для звільнення позивача або відстрочення йому строку сплати судового збору.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Головного управління ДФС в Одеській області і доданих до неї документів, а також клопотання про усунення недоліків і доданих до нього документів заявнику.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління ДФС в Одеській області за вх.№1845/19 і додані до неї документи (в т.ч. клопотання про відстрочення сплати судового збору за вх.№2-3045/19) та клопотання про усунення недоліків за вх.№2-3348/19 від 16.07.2019 і додані до нього документи повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили 19.07.2019 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвалою господарського суду Одеської області.
Додаток: позовна заява на 4 (чотирьох) аркушах і додані до неї документи на 43 (сорока трьох) аркушах (в т.ч. клопотання про відстрочення сплати судового збору) та клопотання про усунення недоліків позовної заяви за вх.№2-3348/19 на 3 (трьох) аркушах і додані до нього документи на 12 (дванадцяти) арк.
Суддя Ю.С. Бездоля
The court decision No. 83142133, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 19.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 916/1797/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: