
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
18 липня 2019 року м. Київ № 640/3627/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технозв`язок"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технозв`язок" (адреса: 02095, м. Київ, вул. Ахматової Анни, буд. 35, оф. 273, ідентифікаційний код 24102082) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ідентифікаційний код 39439980), в якому просить суд:
скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 18.02.2019 № 01902615140105 щодо заниження сум податку на додану вартість на загальну суму 867 840,00 грн., в т.ч. основного платежу 578 560,00 грн., та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 289 280,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2019 (суддя Пащенко К.С.) прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду у судове засідання на 09.04.2019.
09.04.2019 та 22.04.2019 судові засідання відкладено у зв`язку з призначенням тестування у межах кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів та перебування головуючого судді на лікарняному, справу призначено до розгляду на 11.06.2019.
11.06.2019 судом оголошено перерву на 18.07.2019.
У судовому засіданні 18.07.2019 представники сторін були присутні.
У ході підготовчого провадження 18.07.2019 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.
З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:
- роз`яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;
- з`ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
- з`ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;
- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.
У відповідності до ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Присутні у судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про перехід до судового розгляду справи по суті № 640/3627/19 у день проведення судового засідання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у день проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись положеннями ст.ст. 180-181, 194, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у день проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Пащенко
The court decision No. 83140841, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 18.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 640/3627/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: