Court ruling № 83140692, 18.07.2019, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/237/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДФС у Чернівецькій області про зупинення провадження у справі за заявою фізичної особи-підприємця Дамяна Георгія Георгійовича, в інтересах якого звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 824/237/16-а за заявою Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за заявою фізичної особи-підприємця Дамяна ОСОБА_4 , в інтересах якого звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 824/237/16-а за заявою Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

09.07.2019 року представник Головного управління ДФС у Чернівецькій області в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №824/755/17-а, предметом розгляду якої є скасування наказу ГУ ДФС у Чернівецькій області № 968 від 19.09.2017 року, просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

В судовому засіданні представник фізичної особи-підприємця Дамяна Георгія ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання, а також просив про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши поставлене на обговорення питання про витребування доказів у справі, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.05.2019 року заяву представників фізичної особи-підприємця Дамяна Георгія Георгійовича про перегляд постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року №24/755/17-а у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування наказу Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 19.09.2017 року №968 задоволено. Скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року по адміністративній справі №824/755/17-а та прийнято нову постанову по справі, якою адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування наказу Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 19.09.2017 року №968 задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням Головне управління ДФС у Чернівецькій області подало апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

17.07.2019 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про скасування наказу.

Оскільки, Головне управління ДФС у Чернівецькій області прийнято рішення від 05.03.2018 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_3 за результатами позапланової документальної перевірки, яка проведена на підставі наказу Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 19.09.2017 року №968, а тому є підстави зупинити провадження у справі № 824/237/16-а.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про зупинення провадження у справі №824/237/18-а, задовольнити.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі №824/237/18-а до набрання законної сили рішенням у справі № 824/755/17-а.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Дембіцький П.Д.