Court ruling № 83140574, 17.07.2019, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/15923/18

Провадження № 1-в/234/382/19

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

17 липня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Коваленко Н.Є., прокурора Самохіної Л.В., захисників Сухиніна А.О., Пугач А.В., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5 КК України у кримінальному провадженні №12018050390000948 від 02.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою в порядку ст.380 КПК України про роз`яснення ухвали слідчого Краматорського міського суду від 24.06.2019 року у справі №234/15923/18 (провадження №1-кс/234/4980/19) про продовження строку покладених на підозрюваного на підставі ч.5 ст.194 КПК України обов`язків в частині обов`язку «прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю».

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.369 ч.ч.1, 2 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив надати відповідні роз`яснення.

У судовому засіданні захисник Пугач А.В. заяву підтримав, зазначивши, що при вирішенні слідчим суддею клопотання прокурора про продовження покладених на підозрюваного на підставі ч.5 ст.194 КПК України обов`язків слідчий суддя змінив формулювання одного з обов`язків, а саме з «прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою» на «прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю». ОСОБА_1 отримав від прокурора графік явок до органу досудового розслідування, що не передбачено КПК України. Такими викликами порушуються права підозрюваного, оскільки останній проживає у м.Дніпро, тобто значно відділено від місця розташування органу досудового розслідування. З приводу неприбуття особи за вказаними викликами прокурор посилається на можливість застосування негативних наслідків до підозрюваного відповідно до п.8 ч.1 ст.137 КПК України.

У судовому засіданні захисник Сухинін А.О. заяву підтримав, зазначивши, що протягом останнього часу ніяких слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_1 орган досудового розслідування не проводить, лише викликає його на певну дату та вручає нову повістку на іншу дату.

У судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні Самохіна Л.В. вважала ухвалу слідчого судді зрозумілою, у зв`язку з чим просила в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_1 відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши заяву та надані матеріали, матеріали судової справи №234/15923/18 (провадження 1-кс/234/4980/19), вважає можливим надати роз`яснення щодо розуміння покладеного на підозрюваного обов`язку, про який йдеться у заяві.

Так, прокуратурою Донецької області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018050390000948, внесеного до ЄРДР 02.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1, 382 ч.2, 3881 ч.1 КК України.

27.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5 КК України.

Підозрюваний перебуває під запобіжним заходом у вигляді застави та на нього покладені певні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

За клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 24.06.2019 року строк дії таких обов`язків продовжено на два місяці, а саме з 24.06.2019 року по 23.08.2019 року включно, зокрема – прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю.

Зазначений процесуальний обов`язок передбачений п.1 ч.5 ст.194 КПК України, де зазначено, що слідчий суддя зобов`язує підозрюваного виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: зокрема, 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Вимога слідчого, прокурора під час досудового розслідування про явку підозрюваного полягає у виклику, передбаченому ст.133 КПК України.

Судовий виклик, тобто виклик, який здійснюється слідчим суддею під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, передбачений ст.134 КПК України.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні визначений ст.135 КПК України, зокрема можливість здійснення виклику різними шляхами (повісткою про виклик, по телефону, телеграмою та інші способи), порядок вручення або фіксації виклику, строки отримання виклику тощо.

На підставі наведеного, підозрюваному ОСОБА_1 за його заявою слід роз`яснити, що покладення передбаченого ч.5 ст.194 обов`язку «прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю» слід розуміти як обов`язок підозрюваного з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, здійсненим в кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст.135 КПК України, та при наявності підстав, передбачених ст.ст.133, 134 КПК України.

Керуючись ст.ст.194, 309-310, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 24.06.2019 року у справі №234/15923/18 (провадження №1-кс/234/4980/19) про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

покладення обов`язку «прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю» слід розуміти як обов`язок підозрюваного з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, здійсненим в кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст.135 КПК України, та при наявності підстав, передбачених ст.ст.133, 134 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 17.07.2019 року, повний текст ухвали виготовлено 19.07.2019 року.

Слідчий суддя Л.М.Марченко