Court ruling № 83139021, 18.07.2019, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 148/604/15

провадження № 2-п/753/108/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 4.02.2019 року з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ „Комерційний банк „Надра" 841 067 грн. 01 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором, 3 654 грн. судового збору (а.с.191-192).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 15.05.2019 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.200), інформації про отримання її відповідачем відсутня. 5.06.2019 року відповідач ОСОБА_1 отримала в приміщенні суду копію вказаного заочного рішення, що підтверджується її особистим підписом (а.с.200).

14.06.2019 року відповідач ОСОБА_1 особисто зареєструвала в канцелярії суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4.02.2019 року, що вбачається з відбитку штампу на першому аркуші заяви (а.с.202), мотивуючи її зміст тим, що відповідач не змогла з`явитись до суду 4.02.2019 року за сімейними обставинами у зв`язку з раптовим погіршенням здоров`я її батька, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Крім того, судом при винесенні рішення не була врахована її заява про застосування строків позовної давності, яка вже містилась у матеріалах справи, а також висновок судово-почеркознавчої експертизи. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду по суті, так як вказані обставини впливають на матеріальну і процесуальну законність винесення судового рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви.

Представник позивача ПАТ „Комерційний банк „Надра" в судове засідання не з`явився, при цьому відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно ч.1, ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як передбачає ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання 4.02.2019 року, а до його початку надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, про дату призначення судового розгляду справи по суті просить повідомити її додатково (а.с.181). Крім того, відповідач обґрунтувала свою неявку до суду раптовим погіршенням здоров`я її батька, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Вказані обставини підтверджуються ксерокопією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.212).

Також судом при винесенні заочного рішення не була врахована заява відповідача про застосування строків позовної давності, яка вже містилась у матеріалах справи (а.с.133-134), а також висновок судово-почеркознавчої експертизи №9174-9176/18-32 від 23.06.2018 року (а.с.168-171).

Враховуючи вказані обставини, а також посилання представника відповідача про спростування заборгованості відповідача на підставі наявності у неї доказів, суд вважає, що вказані докази по справі мають істотне значення для їх оцінки у судовому засіданні і правильного вирішення справи, так як вони не враховані судом при винесені зазначеного заочного рішення.

У відповідності до ч.1-2, ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відповідач вчасно подала до суду заяву про перегляд заочного рішення з дня вручення їй копії процесуального документу, тому підстав для поновлення даного строку не потребує.

Керуючись ст.127; 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4.02.2019 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 21.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :