Court ruling № 83138296, 19.07.2019, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/56/2019 Справа № 641/9187/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль») було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № 014/1600/74/90005 у розмірі 335760,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.08.2015 року складає 7408959,43 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.

18 липня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач на час розгляду справи на ухвалення рішення перебував за межами України, а про існування вказаного рішення суду йому стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи його представника 08.07.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами цивільної справи № 641/9187/15-ц, та відповідно із заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року в приміщенні суду 08.07.2019 року, що підтверджується її особистим підписом на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 23.05.2019 року.

Згідно ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Причини пропуску процесуального строку, на які посилається заявник, об"єктивно підтверджені і заслуговують на увагу.

Суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Оскільки заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 284, 286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити до розгляду на 29 липня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко