Court ruling № 83138279, 19.07.2019, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1443/19

№ 1-кп/610/193/2019

м. Балаклія 19.07.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

прокурора: Кривич І.В.,

потерпілого: ОСОБА_1 ,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: Марусенко Є.О.,

секретаря: Турченкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019220190000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив підтримане потерпілим клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків і потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений і захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили замінити цілодобовий домашній арешт на нічний, посилаючись на необхідність обвинуваченому працювати для утримання та необхідність лікування.

23.02.2019р. слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, 11.03.2019р. ухвала була залишена без змін Харківським апеляційним судом. Підстави для застосування вказаного запобіжного заходу були аналогічні цьому клопотанню прокурора.

15.04.2019р. слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області запобіжний захід з тримання під вартою було змінено на домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло, з покладанням обов`язків, у т.ч. носити електронний засіб контролю. Виконання доручено Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

22.05.2019р. продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 22 липня 2019 року.

Судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України – обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду, вчинити інші злочини, і ці ризики не зменшилися. Інші ризики не доведені.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам ґрунтується на: тяжкості злочину і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, наявності значного кримінального досвіду внаслідок засудження і відбування покарання у т.ч. у виді реального позбавлення волі.

Натомість обвинувачений дотримується умов застосованого запобіжного заходу, з`являється за судовими викликами. З часу застосування до нього запобіжного заходу пройшло майже 5-ть місяців, за його умовами обвинувачений позбавлений можливості працювати і утримувати себе та майно, лікуватися тощо. Тому з огляду на ці обставини необхідно пом`якшити умови домашнього арешту з заборони обвинуваченому залишати житло цілодобово на заборону залишати його у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-190, 331, 350 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити частково.

2.Продовжити дію застосованого 15.04.2019р. до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, змінивши його умови, заборонивши йому до 19 вересня 2019 року з 21.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою:

АДРЕСА_1 .В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

4.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий В.М. Стригуненко