
Справа № 560/2061/19
УХВАЛА
19 липня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у своєму рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.05.2019 №1167081/3186516871.
2. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 26.04.2019, подану фізичною особою-підприємцем Артюшенком Дмитром Валентиновичем.
3. Стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Хмельницькій області.
4. Зобов`язати Державну фіскальну службу України та Головне управління ДФС у Хмельницькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
19 липня 2019 року Головне управління ДФС у Хмельницькій області та Державна фіскальна служба України подали до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку із необхідністю надання пояснень учасників справи, можливістю надання в процесі розгляду справи нових доказів, які мають суттєве значення при вирішенні справи.
Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Враховуючи наведене, суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Головне управління ДФС у Хмельницькій області та Державна фіскальна служба України жодним чином не обґрунтовують своє клопотання та не зазначають, чому даний спір не можливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином клопотання відповідача є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.О. Михайлов
The court decision No. 83137890, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 19.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 560/2061/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: