
Справа № 560/2210/19
УХВАЛА
19 липня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог податкового кодексу України.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Одночасно із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме: листа ДФС України від 16.11.2018 року № 35805/7/99-99-13-04-03-17 з додатками та листа ДФС України від 22.11.2018 року № 36393/7/99-99-13-04-03-17 з додатками.
Надаючи оцінку даному клопотанню суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно частин 3,4,5 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що позивач та його представник звертались до відповідача із запитами про надання зазначених документів, однак отримали відмову.
З врахуванням встановлених обставин, та наведених норм права, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів необхідно задоволити та витребувати у відповідача належно завірені копії листа ДФС України від 16.11.2018 року № 35805/7/99-99-13-04-03-17 з додатками та листа ДФС України від 22.11.2018 року № 36393/7/99-99-13-04-03-17 з додатками.
Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправними, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень.
Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08.08.2019 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.
Витребувати у відповідача належно завірені копії листа ДФС України від 16.11.2018 року № 35805/7/99-99-13-04-03-17 з додатками та листа ДФС України від 22.11.2018 року № 36393/7/99-99-13-04-03-17 з додатками.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяВ.К. Блонський
The court decision No. 83137771, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 19.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 560/2210/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: