Sentence № 8313772, 27.01.2009, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 1-14/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ЧАБАК І.О

при секретарі ЧИЛІКІНІЙ A.M.

з участю прокурора МОРОЗА О.В.

з участю потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середньо - спеціальну освіту, не одруженого, працюючого в ТОВ «Велетень» сторожем , мешкаючого по вул. Набережній, 2 в с Годунівка, Глухівського району, Сумської області, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 27 липня 2008 року близько 19год.30 хв. , керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, по польовій дорозі на відстані 616 метрів від автодороги «Кіпті-Глухів- Бачівськ» у напрямку с Клочківка, Глухівського району , здійснив наїзд на мопед «Альфа» під керуванням ОСОБА_4, який перевозив пасажирку ОСОБА_1

В ході дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді : відкритого перелому середньої треті лівої великої берцової кістки зі зміщенням відламків, забійно-рваної рани лівої голені, які згідно висновку СМЕ кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження за ознаками небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 316 від 15.10.2008 року з технічної точки зору, в діях водія автомобіля ВАЗ -2109 , державний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.п.12.3, 13.1, 13, ЗПравил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв'язку з ДТП.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 316 від 15.10.2008 року в діях водія мопеда «Альфа» ОСОБА_4 також вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.3, 13.1, 13, 3 Правил дорожнього руху України , які знаходяться в причинному зв'язку з ДТП.

Відповідно до п.п. 12.3 ПДР України - У разі виникнення небезпеки для руху , або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

П.п. 13.1 ПДР України - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки , особливостей вантажу , що перевозиться , і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу .

П.п. 13.3 ПДР України - Під час обгону випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу , щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст..286 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 27 липня 2008 року близько 19 год.30 хв. він керуючи автомобілем ВАЗ-2109 , державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по польовій дорозі у напрямку с Клочківка, Глухівського району зіткнувся з мопедом «Альфа», в наслідок чого постраждала пасажирка мопеду, отримавши тілесні ушкодження.

В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_1 та іншими зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила , що дійсно 27 липня 2008 року ввечері вона зі своїм хлопцем на мопеді поїхала в посадку за шовковицею і на польовій дорозі сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109 під керуванням ОСОБА_2 , під час якого вона отримала тілесні ушкодження.

З протоколу огляд місця події від 27 липня 2008 року вбачається, що на польовій дорозі на відстані 616 метрів від автодороги «Кіпті - Глухів _ Бачівськ» в напрямку с Клочківка, Глухівського району відбулася дорожньо - транспортна пригода, під час якої автомобіль маркит ВАЗ -2109 д.н. ВМ-70-36 АЕ під керуванням ОСОБА_2, здійснив зіткнення з мопедом марки «Альфа» під керуванням ОСОБА_4

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17 вересня 2008 року вбачається , що цього дня з участю ОСОБА_2 було проведено відтворення обстановки , під час якої він показав, що 27.07.2008 року близько 19-30 год. він керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по польовій дорозі у напрямку с Клочківка здійснив зіткнення з мопедом «Альфа» в наслідок чого пасажирка мопеду отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово- медичної експертизи № 472 від 11 серпня 2008 року вбачається, що потерпілій ОСОБА_1 в ході ДТП були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої треті лівої великої берцової кістки зі зміщенням відламків , забійно-рваної рани лівої голені, які згідно висновку СМЕ кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, за ознаками небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Згідно висновку судово-авто технічної експертизи № 316 від 15.10.2008 року з технічної точки зору , в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України, які знаходяться в причинному зв'язку з ДТП.

Згідно висновку судово- авто технічної експертизи № 316 від 15.10.2008 року з технічної точки зору , в діях водія мопеду «Альфа» ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України, які знаходяться в причинному зв'язку з ДТП.

Водії автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_2 та мопеда «Альфа» ОСОБА_4 мали технічну можливість уникнути зіткнення , шляхом виконання вимог п.п. 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України.

Згідно висновку авто - товарознавчої експертизи №306 від 24.10.2008 року наданий на дослідження мопед марки «Альфа», яким керував ОСОБА_4 не відносить до механічних транспортних засобів, а відноситься до класу мопед з об'ємом двигуна до 50 см .куб.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст..286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху , особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначення покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст..65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного : раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання .

Щире розкаяння підсудного у вчиненому , добровільне відшкодування моральної шкоди в розмірі 2500 грн. в судовому засіданні та 1300 грн. під час знаходження потерпілої в лікарні., а всього 3800 грн., судом визнається, як обставина, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до тяжких злочинів, згідно ст..12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Між іншим , суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без відбування покарання , а тому на підставі ст.. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої 2500 грн.з врахуванням добровільно відшкодованої моральної шкоди в сумі 3800 грн., приймаючи до уваги , що були порушені життєві плани потерпілої та те, що вона досить тривалий час витратила на своє лікування .Також суд приймає до уваги , що в скоєнні ДТП винні , як ОСОБА_2 так і ОСОБА_4. Не бажання заявляти цивільний позов до ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_1 мотивує тим, що вона має намір з ним одружитись.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальних збитків в розмірі 600 грн., суд задовольняє частково в розмірі 231 грн., який підтверджується наданими потерпілою суду доказами. В остальній частині позову слід відмовити.

Цивільний позов прокурора на суму 635 грн. 46 коп. За лікування потерпілої ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні підлягає частковому задоволенню в сумі 300 грн., враховуючи обоюдну вину і ступінь вини ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Постановою Глухівського міськрайсуду від 27 січня 2009 року ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, провадження по кримінальній справі закрите.

Керуючись ст..ст.323, 324 КПК України , ст.1166, 1167 ЦК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2500 грн. та в рахунок відшкодування матеріальних збитків в сумі 231 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 за лікування потерпілої на стаціонарному лікуванні на користь Фінансового відділу Виконавчого комітету Глухівської міської ради 300 грн. та кошти перерахувати нар/35426003001292 УДК в Сумській області МФО 837013 код ЄДРПОУ 02007517.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення авто технічної експертзи 1126 грн.80 коп., які перерахувати: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013

Речові докази : Автомобіль ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_4 повернути ОСОБА_2 а мопед «Альфа» повернути ОСОБА_4 для використання за призначенням.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.