Court ruling № 83137232, 19.07.2019, Odesa District Administrative Court

Approval Date
19.07.2019
Case No.
420/3951/19
Document №
83137232
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 420/3951/19

УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з додатковою відповідальністю “Верстатонормаль” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - УПФ) до Товариства з додатковою відповідальністю “Верстатонормаль” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, в якому позивач просить стягнути заборгованість з відповідача на його – УПФ користь по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 942,18грн. за період січень 2019 року – червень 2019 року.

Позивач також просить стягнути судові витрати з відповідача на його користь, при цьому до позову згідно з додатками надані лише копія картки особового рахунку, копія чеку про відправлення позову відповідачу, копія довіреності.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Статтею 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Позивачем не наданий документ про сплату судового збору. Позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову.

Згідно зі ст.4 Закону України “Про судовий збір” юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем поданий позов майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921,00грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) – 38016923; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – 34310206084032; наявність відомчої ознаки: “ 84” Окружні адміністративні суди.

Позов підписаний представником за довіреністю ОСОБА_1 С.М., довіреність видана начальником Управління Л. Оленик.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1,2 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю.

Частиною 6 ст.59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До позову, який підписаний представником за довіреністю позивача ОСОБА_2 , не наданий оригінал довіреності, надана його ксерокопія, яка не засвідчена у встановленому законом порядку (засвідчена самим ОСОБА_2 ), а тому не є належним доказом наявності повноважень на представництво інтересів позивача.

Довіреність має посвідчувати волевиявлення особи, що її видала. Тобто, довіритель і представник не можуть співпадати в одній особі.

Крім того, позивачем не виконані вимоги ст.94 КАС України щодо засвідчення копій документів, оскільки на них наявний лише штамп “згідно з оригіналом”.

Статтею 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не надані докази в обґрунтування позовних вимог, а саме доказів щодо призначення пенсії на пільгових умовах працівнику (працівникам) відповідача та її виплати, направлення розрахунків щодо сум відшкодування за вказаний у позові період на адресу відповідача відповідно до вимог Інструкції №21-1.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.07.2019 року отримана позивачем засобами електронного зв`язку 04.07.2019 року та засобами поштового зв`язку 11.07.2019 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу суду від 04.07.2019 року по справі №420/3951/19 оприлюднено 08.07.2019 року.

Позивач у встановлений в ухвалі суду від 04.07.2019 року строк не усунув недоліки позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подав, про усунення недоліків шляхом направлення засобами поштового зв`язку суду не повідомив (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом 19.07.2019 року не зареєстровано).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з додатковою відповідальністю “Верстатонормаль” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 83137232 ?

Документ № 83137232 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83137232 ?

Дата ухвалення - 19.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83137232 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83137232 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 83137232, Odesa District Administrative Court

The court decision No. 83137232, Odesa District Administrative Court was adopted on 19.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 83137232 refers to case No. 420/3951/19

This decision relates to case No. 420/3951/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83137230
Next document : 83137235