Court ruling № 83137173, 18.07.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2019 р. № 400/1956/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового заідання Швачки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Громадянина Грузії ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-а, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 20.05.2019 р. №4801.5/4704-19,зобов`язання вчинити певні дії,

За участю представників:

позивача: Кондрашова Г.Г.,

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Грузії ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.05.2019 р. №4801.5/4704-19,зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.07.2019 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

07.07.2019 року до суду надійшло клопотання від відповідача про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, мотивоване тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вказує на необхідність проведення підготовчого провадження та судового засідання для вивчення та дослідження доказів, а також для повного та всебічногог встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 260 КАС України встановлено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу (ч. 7 ст. 260 КАС України).

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про залишення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Суд продовжує розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Крім того, суд розглянувши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи доказів, на підставі яких відповідачем було прийнято оскаржуване рішення від 20.05.2019 р. №4801.5/4704-19.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Судове засідання відкласти на 15.08.2019р. на 12:30 год.

3. Витребувати в Управлінні Державної міграційної служби України в Миколаївській області повну інформацію (всі матеріали), на основі якої було прийнято оскаржуване рішення від 20.05.2019 р. №4801.5/4704-19.

Відповідачу в строк до 15.08.2019р. надати до суду відзив на позовну заяву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи .

4. Ухвалу суду по справі відповідачу виконати в строк до 15.08.2019р.

5. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов