Court ruling № 83136970, 18.07.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/25/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового проваджена заяву про визнання протиправною бездіяльності відповідача, допущеної при виконанні

рішення суду в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7)

про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просила:

- визнати неправомірною відмову відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо зняття арешту з майна, належного на праві власності ОСОБА_3 , накладеного постановою відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 13.12.2011 року у виконавчому провадженні №23555996;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зняти арешт з майна, належного на праві власності ОСОБА_3 , у вказаному виконавчому провадженні.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року у цій справі, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо незняття арешту з майна боржника, накладеного на підставі постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 13.12.2011 року та зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 13.12.2011 року за №11960484. Зобов`язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна, накладеного на підставі постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 13.12.2011 року та зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 13.12.2011 року за №11960484.

Вказане рішення суду набрало законної сили 24.04.2019 року.

Наразі справа перебуває у Верховному Суді у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення судів першої та апеляційної інстанції.

До суду 08.07.2019 року від представника позивачки надійшла заява, у якій він на підставі статті 383 КАС України просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо невиконання судових рішень в адміністративній справі №340/25/19;

- зобов`язати Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області виконати судові рішення в адміністративній справі №340/25/19.

Ухвалою судді від 09.07.2019 року розгляд цієї заяви призначено в порядку письмового провадження на 18.07.2019 року. Цією ж ухвалою відповідача зобов`язано надати до суду докази вчинення дій щодо зняття арешту з нерухомого майна, накладеного на підставі постанови державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області від 13.12.2011 року та зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 13.12.2011 року за №11960484.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачки, суд дійшов до таких висновків.

Предметом спору в цій адміністративній справі була перевірка правомірності відмови відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо зняття арешту з майна, належного на праві власності ОСОБА_3 , накладеного постановою відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 13.12.2011 року у виконавчому провадженні №23555996.

Вирішуючи спір, суд установив, що у спірних правовідносинах орган державної виконавчої служби допустив протиправну бездіяльність, оскільки всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" не зняв арешт з майна боржника, попри відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо нього (його правонаступника).

Задовольняючи позов, суд зобов`язав відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вчинити дії щодо зняття арешту з рухомого майна, накладеного на підставі постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 13.12.2011 року та зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 13.12.2011 року за №11960484.

За зверненням начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ухвалою суду від 16.07.2019 року на підставі статті 253 КАС України виправлено описку в резолютивній частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року у цій справі.

Листом №8106/02.1-27 від 17.07.2019 року начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повідомив суд про виконання судового рішення в цій справі.

За даними Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна суд установив, що 17.07.2019 року на виконання судових рішень в адміністративній справі №340/25/19 у цьому Реєстрі погашено запис про обтяження - арешт нерухомого майна, що був накладений на підставі постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 13.12.2011 року.

Отже відповідачем відновлено права позивачки, підтверджені рішенням суду, а тому підстави для задоволення заяви про визнання протиправною бездіяльності відповідача, допущеної при виконанні рішення суду в цій справі, відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш