Court ruling № 83136397, 16.07.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 липня 2019 року Справа 160/4388/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про закриття підготовчого провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 справу призначено за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 04.06.2019.

В судове засідання 04.06.2019 з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не зв`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 02.07.2019.

В судове засідання 02.07.2019 сторони не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Представником позивача через канцелярію суду 02.07.2019 було подано клопотання про зупинення провадження у справі до 15.07.2019 для надання можливості подання додаткових доказів та пояснень.

Ухвалою суду від 03.07.2019 клопотання представника позивач задоволено, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 15.07.2019 поновлено провадження у справі.

В судове засідання 16.07.2019 сторони не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Представником позивача через канцелярію суду 16.07.2019 було подано додаткові пояснення по справі та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Відповідно до частини 6 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Маковська