Court ruling № 83136355, 19.07.2019, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

19 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2214/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.06.2019 №Ф-5525-55У.

Одночасно з позовом заявником було подано заяву про шляхом зупинення стягнення на користь держави з заявника заборгованості з єдиного соціального внеску у розмірі 21030, 90 грн. у виконавчому провадженні № 59494074 за оскаржуваною вимогою до набрання законної сили рішенням суду.

Заяву обґрунтовано тим, що на підставі оскаржуваної вимоги головним державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Бенещуком Л.В. відкрито виконавче провадження ВП № 59494074 від 09.07.2019.

Враховуючи ту обставину, що вимога на підставі якої розпочато процедуру примусового стягнення коштів є неузгодженою, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів заявника, за захистом яких він звернувся у випадку ухвалення рішення на його користь, тому заявник просить суд задовільнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на користь держави з ОСОБА_1 заборгованості з єдиного соціального внеску у розмірі 21030,90 грн. у виконавчому провадженні № 59494074, з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5525-55-У від 04.06.2019 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи на підставі частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Водночас, згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

На обґрунтування вимог викладених в заяві заявник надав до суду лист-виклик державного виконавця від 09.07.2019 за № 12534, яким заявник викликається до виконавця 18.07.2019 щодо сплати боргу за виконавчим документом вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5525-55-У від 04.06.2019.

Водночас, заявником не надано суду а ні вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5525-55-У від 04.06.2019, а ні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59494074, на які він посилається як на підставу вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до приписів статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону; виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, належним доказом відкриття виконавчого провадження є відповідна постанова державного виконавця, а не лист-виклик особи до державного виконавця.

Заявник не надав суду належних доказів щодо наявного виконавчого провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5525-55-У від 04.06.2019.

Таким чином, відсутні юридичні підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на користь держави з ОСОБА_1 заборгованості з єдиного соціального внеску у розмірі 21030,90 грн. за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5525-55-У від 04.06.2019.

Керуючись статтями 150-154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на користь держави з ОСОБА_1 заборгованості з єдиного соціального внеску у розмірі 21030,90 грн. за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5525-55-У від 04.06.2019.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення..

Суддя Ф.А. Волдінер