
Справа №:755/17833/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог строк виконання яких настав,
в с т а н о в и в:
позивач звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 за участю третіх осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог строк виконання яких настав.
До суду надійшла заява представника позивача про витребування у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01032, вул. Саксаганського, 110, м. Київ) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження, відкритого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року по справі № 761/15506/13-ц, та належним чином завірені матеріали виконавчого провадження, відкритого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року по справі № 761/4878/16-ц.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат (ч. 1 ст. 140 ЦПК України).
У випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку про необхідність витребувати у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01032, вул. Саксаганського, 110, м. Київ) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження, відкритого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року по справі № 761/15506/13-ц, та належним чином завірені матеріали виконавчого провадження, відкритого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року по справі № 761/4878/16-ц.
Керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01032, вул. Саксаганського, 110, м. Київ):
1.належним чином завірені матеріали виконавчого провадження, відкритого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року по справі № 761/15506/13-ц;
2.належним чином завірені матеріали виконавчого провадження, відкритого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року по справі № 761/4878/16-ц.
Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 30 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Н.Є.Арапіна
The court decision No. 83134819, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 18.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 755/17833/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: