Court ruling № 83133257, 19.07.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

19.07.2019 Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 644/7730/17

Провадження № 2-п/644/33/19

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

19 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого – судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву адвоката Соляник Олени Олександрівни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.02.2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Соляник О.О. звернулася до суду із заявою, у якій просить суд переглянути заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.02.2018 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що про існування рішення суду відповідачу ОСОБА_1 стало відомо лише 03.07.2019 року під час ознайомлення його представника з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою. Крім того, відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про слухання справи, внаслідок чого був позбавлений можливості надати суду свої докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи. В своїй заяві адвокат Соляник О.О. посилається на те, що порука за договором від 19.12.2007 року є припиненою, а тому відсутні підстави для задоволення позову і стягнення коштів із поручителя ОСОБА_1 . Також представник посилається на те, що розмір заборгованості не підтверджений належними доказами, що при розрахунку заборгованості не враховано, що боржник добровільно передав позивачеві предмет застави (автомобіль) в погашення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаного заочного рішення і про розгляд даного питання в його відсутності і в відсутності його адвоката.

Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заперечення проти скасування заочного рішення, де зазначила, що не отримання повістки відповідачем не може свідчити про поважність причин неявки відповідача у судове засідання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.02.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», було задоволено повністю. Судом було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» - 142 036 грн. 50 коп.

У відповідності до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не отримував ухвалу про відкриття провадження від 14.12.2017 року і судову повістку на 01.02.2018 року (а.с.29-31), поштовий конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, отже відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не знав про існування судової справи. Посилання представника відповідача на те, що порука за договором від 19.12.2007 року є припиненою, що розмір заборгованості не підтверджений належними доказами, що при розрахунку заборгованості не враховано, що боржник добровільно передав позивачеві предмет застави (автомобіль) в погашення заборгованості, суд розцінює як обставини, що є істотними для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, а заочне рішення підлягає скасуванню, так як судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а докази на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284-288, 353 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.02.2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з урахуванням відпустки судді на 17.09.2019 року на 14.00 годин з викликом в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: