
Справа № 583/2841/19
2-о/583/113/19
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи
19 липня 2019 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Соколової Н.О.,
присяжних Чернишкіна А.Ю., Марченко С.В.,
при секретарі Марченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Комишанської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , на час звернення перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ обласна психіатрична лікарня № 2 Сумської області; встановити опіку над ОСОБА_2 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивує тим, що її батько ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи у зв`язку з психічним захворюванням, не пристосований до самостійного пересування, не може нормально орієнтуватися у просторі, потребує стороннього нагляду, не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування через свій стан здоров`я, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.
Також заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану батька.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, в якій просила судове засідання розглянути у її відсутність, призначити судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 .
Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилася, також надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заяви ОСОБА_1 не заперечувала.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 252, 253, 260, 298 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?
2.Чи усвідомлює він значення своїх дій та чи може керувати ними?
3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого стану здоров`я брати особисто участь у розгляді справи та давати пояснення по суті справи?
4.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки ?
Проведення експертизи доручити експертам КЗ СОР «Обласний Наркологічний Диспансер», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Встановити строк проведення експертизи 1 місяць.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Цивільну справу разом з ухвалою направити до КЗ СОР «Обласний Наркологічний Диспансер» (вул. Куликівська, 43, м. Суми).
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.О. Соколова
Присяжні: А.Ю. Чернишкін
С.В. Марченко
The court decision No. 83127701, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 583/2841/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: