
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1166/19
Провадження 3/382/331/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст. 124 КУпАП,
Встановив:
22 червня 2019 року близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21064-3 НТ державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Яготин по вул. Незалежності на стоянці біля магазину "Фора" та рухаючись заднім ходом, будучи неуважним, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Пежо 301 номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований праворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вину визнав.
Під час розгляду справи установлено, що 22 червня 2019 року близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21064-3 НТ державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Яготин по вул. Незалежності на стоянці біля магазину "Фора" та рухаючись заднім ходом, будучи неуважним, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Пежо 301 номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований праворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора-чергового Яготинського ВП Л.А.Антоненко.
Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень, (р/р 31118149010001, отримувач: ГУК у Київській області/ м. Київ 21081300, МФО 899998, код отримувача ЄДРПОУ: 37955989).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач Яготи.УК/м.Яготин/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37341116, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 31214206010666, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Литвин Л.І.
The court decision No. 83125542, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 382/1166/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: