Court ruling № 83124909, 12.07.2019, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/9206/18

Провадження №2/367/186/2019

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

12 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду від сторін надійшла мирова угода та заява про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та його представник подану заяву підтримали та просили її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49,142,207,208,255,256 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 12 липня 2019 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. Позивач - ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в частині стягнення аліментів з Відповідача - ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно і до досягнення трьох річного віку дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Відповідач - ОСОБА_2 визнає позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Зазначена сума аліментів підлягає сплаті до 25 числа кожного календарного місяця.

3. Сторони домовилися, що у випадку зміни вимог чинного законодавства щодо розміру аліментів на утримання дитини або погіршення чи покращення матеріального стану, сторони мають право звернутися до суду з відповідним позовом.

4. Розмір аліментів, визначений Сторонами в твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до встановленого законом порядку.

5. Відповідач - ОСОБА_2 визнає позовні вимоги в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Зазначену суму витрат Відповідач зобов`язується сплатити двома рівними частинами згідно наступного графіку:

- 2750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн. - до 25 серпня 2019 року.

- 13 2750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн. - до 25 вересня 2019 року.

6. Відповідач - ОСОБА_2 зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по сплаті аліментів, яка виникла у нього від дня пред`явлення Позивачем позовної заяви з 24 січня 2019 року і до дня укладення сторонами мирової угоди 12 липня 2019 року, розмір якої становить 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

7. Зазначену суму заборгованості Відповідач зобов`язується сплачувати (погашати) до 25 числа кожного календарного місяця рівними частинами по 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. на місяць до її повного погашення.

8. Мирова угода укладена в 3 (трьох) примірниках, по одному для кожної із сторін та один для суду.

9. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

10. Мирова угода набирає чинності з моменту її визнання судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

11. Ухвала Ірпінського міського суду Київської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті З Закону України «Про виконавче провадження».

З процесуальними наслідками передбаченими ст. 256 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Сторони у справі свідчать, що мирову угоду вони уклали, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів сторін у справі.

Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводить до закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України, і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк