Court ruling № 83120321, 19.07.2019, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/10043/19

Провадження 1-кс/263/5371/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О., розглянувши матеріали клопотання адвоката Ботман Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050290000107 від 18.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ст.227 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ботман О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений на майно останньої згідно з ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.09.2018 року, справа № 263/12633/18. В обґрунтування вимог заяви зазначила, що відповідно до Постанови про закриття кримінального провадження від 21.05.2019 року, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не встановлено обов`язкових ознак кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ст. 227 КК України кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050290000107 від 18.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 199, ст. 227 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак питання про скасування арешту майна вирішено не було. У зв`язку з викладеним, просить скасувати накладений арешт.

Адвокат Ботман О.О. надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність та відсутність ОСОБА_1 , клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Городник І.М. надала до суду заяву, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності, вирішення вимог клопотання залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного осуду міста Маріуполя Донецької області від 20.09.2018 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 та було вилучене під час обшуку нежитлової будівлі (кафе-крамниці), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №12016050290000107 від 18.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 199, ст. 227 КК України.

Згідно з постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області Городник І.М. від 21.05.2019 року, кримінальне провадження № №12016050290000107 від 18.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 199, ст. 227 КК України закрито у зв`язку із відсутністю події і складу кримінального правопорушення.

Після закриття вищевказаного кримінального провадження арешт, накладений на вищевказане майно скасовано не було.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито та на даний час відсутні підстави для арешту майна, вилученого під час обшуку, накладення арешту порушує права та законні інтереси власника майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування зазначеного арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ботман Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050290000107 від 18.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ст.227 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_1 ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.09.2018 року №263/12633/18, провадження №1-кс/263/7030/2018, та зобов`язати компетентних посадових осіб Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області у кримінальному провадженні №12016050290000107 від 18.05.2016 року повернути у зв`язку із закриттям кримінального провадження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ), арештоване в ході досудового розслідування кримінального провадження №12016050290000107 майно:

-Рідина прозорого кольору із спиртовим запахом в скляних пляшках «Приватна колекція» ємністю 1 л. кожна - 2 шт.;

-Рідина світло-коричневого кольору із спиртовим запахом в скляній пляшці «Finsbury» ємністю 0,7 л. - 1 шт.;

-Рідина світло-коричневого кольору із спиртовим запахом в скляній пляшці «Tiscaz» ємністю 0,7 л. - 1 шт.;

-Рідина світло-коричневого кольору із спиртовим запахом в скляній пляшці «Стольградная» ємністю 0,7 л. - 1 шт.;

-Рідина прозорого кольору із спиртовим запахом в скляних пляшках «Офицер» ємністю 0,7 л. кожна - 2 шт.;

-Рідина прозорого кольору із спиртовим запахом в скляній пляшці «Козацька рада» ємністю 0,7 л.- 1шт.;

-Рідина прозорого кольору із спиртовим запахом в скляній пляшці «Презент» ємністю 0,7 л. - 1 шт.;

-Рідина світло-коричневого кольору із спиртовим запахом в ПЕТ пляшках ємністю 5 л. кожна - 2 шт. (одна пляшка заповнена повністю, а друга, приблизно на 0,5 л.);

-Рідина світло-коричневого кольору із спиртовим запахом в скляній пляшці «Холодов» ємністю 0,7 л. - 1 шт.;

-Рідина світло-коричневого кольору із спиртовим запахом в скляній пляшці «Грінвіч» ємністю 0,5 л. - 1 шт.;

-Рідина світло-коричневого кольору із спиртовим запахом в ПЕТ пляшці «Апельс» ємністю 3 л. - 1 шт.;

-Рідина світло-коричневого кольору із спиртовим запахом в ПЕТ пляшці з етикеткою «Pepsi» ємністю 2 л., наповненою, приблизно, на 0,2 л. - 1 шт.;

-Рідина світло-коричневого кольору із спиртовим запахом в ПЕТ пляшці з етикеткою «Pepsi» ємністю 2 л. - 1 шт.;

-Рідина світло-коричневого кольору із спиртовим запахом в ПЕТ пляшці з етикеткою «Лимонад» ємністю 3 л., наповненою, приблизно, на 1 л. - 1 шт.;

-Рідина світло-коричневого кольору із спиртовим запахом в скляних пляшках «Шабський» ємністю 0,5 л. кожна - 2 шт.;

-Рідина прозорого кольору із спиртовим запахом в скляній пляшці «Козацька рада» ємністю 0,7л. - 1 шт.;

-Рідина прозорого кольору із спиртовим запахом в скляних пляшках «BlackJack» ємністю 0,5 л. - 1 шт.;

-Рідина світло-коричневого кольору із спиртовим запахом в скляній пляшці «Жан-Жак» ємністю 0,5 л. - 1 шт.;

-Рідина світло-коричневого кольору із спиртовим запахом в скляній пляшці «Борисфен» ємністю 0,5 л. - 1 шт.;

-Рідина світло-коричневого кольору із спиртовим запахом в скляній пляшці «Хлібна сльоза» ємністю 0,5 л. - 1 шт.;

-Мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору моделі А 328 із серійним номером MID32800030, IMEI1: НОМЕР_2 /IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 та мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_5 ;

-Грошові кошти у сумі 485 (чотириста вісімдесят п`ять ) гривень, купюри яких мають наступний номінал, номери та серії:

-Купюра номіналом 100 (сто) гривень серії МН 8700891;

-Купюра номіналом 100 (сто) гривень серії СА 55041337;

-Купюра номіналом 100 (сто) гривень серії ТБ 0147923;

-Купюра номіналом 100 (сто) гривень серії ЗЗ 33412277

-Купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії ПБ 5225858;

-Купюра номіналом 10 (десять) гривень серії ЦВ 079006451;

-Купюра номіналом 10 (десять) гривень серії ХЄ 5369451;

-Купюра номіналом 5 (п`ять) гривень серії ГВ 51823365

-Купюра номіналом 5 (п`ять) гривень серії УЄ 6527570;

-Купюра номіналом 5 (п`ять) гривень серії СЖ 0069375.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г.Васильченко