Court ruling № 83120042, 15.07.2019, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/3299/19

1-кп/212/546/19

У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ващенка С.Д., представника потерпілого Гаман О.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Каправчука В.Л. розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст. 364 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016040000000543 від 07.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 12016040000000543 від 07 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Ващенко С.Д. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Запобігти наявним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на думку сторони обвинувачення неможливо. Просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Каправчук В.Л. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 12016040000000543, судом встановлено наступне.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуального правопорушення обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п. 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Однак з врахуванням особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, його поведінки під час судового розгляду, достатнім для запобігання ризиків, передбачених п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку суду, буде обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Крім того, суд, обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вважає необхідним покласти на нього процесуальні обов`язк, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 184, 194, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у визляді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , такі обов`язки:

1) не відлучатися із місця проживання - міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) прибувати на виклик прокурора та суду негайно.

4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Обов`язки покласти до 12 вересня 2019 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний