Court ruling № 83119977, 19.07.2019, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/6609/18

1-кп/212/215/19

У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Бондара В.Ю., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілих Захарової М.В., обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника Гузєва І.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230001339 від 12.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор Бондар В.Ю. заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, оскільки на стадії досудового розслідування проведено лише дослідження трупу ОСОБА_5 , судово-медична експертиза не проводилась. На вирішення експерта просить поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.07.2018 року?, яка причина смерті ОСОБА_5 .?, чи перебувають виявлені тілесні ушкодження отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.07.2018 в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 .?, якими захворюваннями страждав ОСОБА_6 за життя?, чи перебував ОСОБА_5 в стані алкогольного або іншого сп`яніння?. Проведення експертизи просить доручити експерту Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради Спиридонову А.В.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника потерпілих Захарова М.В. клопотання прокурора підтримали, однак заперечили проти одного з питань, що просить поставити на вирішення прокурор, а саме: якими захворюваннями страждав ОСОБА_5 за життя?.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Гузєв І.Г. у вирішення клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Частиною 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З огляду на те, що для з`ясування питань, які прокурор зазначає в клопотанні, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, виключивши з переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, питання про захворювання, якими страждав ОСОБА_5 за життя, оскільки, на думку суду, таке питання не відноситься до предмету доказування в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 55-56, 58, 242, 245, 332 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бондара В.Ю. про призначення судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради Спиридонову А.В.

На вирішення експертів поставити питання:

1.які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.07.2018 року?

2.яка причина смерті ОСОБА_5 .?

3.чи перебувають виявлені тілесні ушкодження отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.07.2018 в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 .?

4.чи перебував ОСОБА_5 стані алкогольного або іншого сп`яніння?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 212/6609/18 (1кп/212/215/19) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Судовий розгляд в зв`язку із призначенням у кримінальному провадженні експертизи відкласти до 04 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний