Court ruling № 83118352, 19.07.2019, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/883/19

2/154/418/19

Копія.

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 липня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Мазій І.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Департаменту Державної Реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Яни Сергіївни та до ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора Департаменту Державної Реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Яни Сергіївни та до ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 20 березня 2019 року в даній справі відкрито провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав суду заяву про уточнення позовних вимог, доповнивши заявлений раніше ОСОБА_4 позов позовною вимогою до ОСОБА_2 про зобов`язання останнього повернути ОСОБА_4 об`єкти нерухомого майна, а саме а саме, нежитлове приміщення торгового центру, загальною площею 2 363,6 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , адміністративне приміщення (А-2), загальною площею 165,7 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , приміщення торгового центру (3-1), загальною площею 184 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,5647 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , укладений 25 вересня 2014 року між ОСОБА_2 від імені якого діяв ОСОБА_5 та ОСОБА_4

З`ясувавши думку представника позивача, який просить прийняти дану заяву та думку відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , які просять відмовити у прийнятті даної заяви, оскільки позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а судовий збір за неї сплачено не у розмірі, визначеному законом, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в даному випадку, позивачем заявлено додаткову позовну вимогу майнового характеру, яка оплачена судовим збором у розмірі 768 грн. 40 коп.

На день подання даної заяви про уточнення позовних вимог, у п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до суду заяви майнового характеру фізичною особою, котра складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору та ціну позову.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р 31215206003003, отримувач Вол-Волинс. УК/м.Вол-Волинськ/22030101, код отримувача 37950294, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 803014, код класифікації доходів бюджету 22030101, або на сайті https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заяву про уточнення позовних вимог, подану представником позивача, слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Департаменту Державної Реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Яни Сергіївни та до ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення даної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко