Справа №2-53/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Кухар С.В.,
при секретарі: Шол М.Д.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позово м Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ у сумі 570 грн. 12 коп., -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за природний газ у сумі 570 грн. 12 коп.
В судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Підприємство ВАТ «Запоріжгаз» станом на 01.04.2008 року надало відповідачам послуги з газопостачання природним газом на суму 570 грн. 12 коп.
Розрахунок обсягу наданих відповідачам послуг з газопостачання проводиться позивачем за нормами споживання природного газу, відповідно до Постанови КМУ “Про затвердження норм споживання природного газу населенням у випадку відсутності газових лічильників” № 619 від 08.06.1996 року, постанови НКРЕ “Про роздрібні ціни на газ природний, що використовується для потреб населення” від 19.12.2006р. № 1672.
Позивач направив на адресу відповідачів попередження з вимогою оплатити протягом 10 днів заборгованість в сумі 563 грн. 36 коп., що утворилась станом на 12.03.2008 рік. Свої зобов’язання в частині оплати зазначеної суми відповідачі не виконали.
Відповідачі зобов’язані робити оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Плата за спожитий газ відповідачами проводиться не в повному обсязі, тому у відповідачів виникла заборгованість станом на 01.04.2008 року, яка становила 570 грн. 12 коп.
Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» заборгованість за природний газ у розмірі 570 грн. 12 коп., а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не з’явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд розглянув справу за його відсутності заочно в порядку ст. 224-233 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки ЖБК «Колос-1» від 31.03.2008 року (а.с.5) відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Згідно карти особового рахунку (а.с.7,8) – відповідачі станом на 01.04.2008 року мають заборгованість в сумі 570 грн. 12 коп.
Відповідно ст.68 ЖК України мешканці квартир зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст.526 ЦК України - зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином у відповідачів залишилась не сплаченою сума боргу у розмірі 570 грн. 12 коп.
Оскільки відповідачі зареєстровані та проживають у зазначеній квартирі, є членами родини, що підтверджується довідкою ЖБК «Колос-1», то повинні солідарно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідності до вимог ст. 541 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобов’язання по оплаті за послуги газопостачання.
Таким чином суд, оцінивши докази у сукупності, вважає доводи представника позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. З гідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України – судові витрати необхідно стягнути з відповідачів.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-216, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 541 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Цивільний позов Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ у сумі 570 грн. 12 коп. - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» ( р/р № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 03345716) заборгованість за природний газ у розмірі 570 грн. 12 коп.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» ( р/р № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 03345716) судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: С.В.Кухар
The court decision No. 8311779, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 02.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-53-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: