ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
17.07.07 р. Справа № 20/230пн
Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Артемівськ
до відповідача Торгової фірми „Магістраль” – дочірнє підприємство господарського товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельного підприємства „Промінь”, м.Сіверськ
про припинення юридичної особи
За участю представників сторін:
від позивача: Краснова О.О. – за довіреністю
від відповідача: не з”явився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, Артемівська об’єднана державна податкова інспекція, м.Артемівськ, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом про припинення юридичної особи – Торгової фірми „Магістраль” – дочірнє підприємство господарського товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельного підприємства „Промінь”, м.Сіверськ.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання Торговою фірмою „Магістраль” – дочірнього підприємства господарського товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельного підприємства „Промінь”, м.Сіверськ, ообов’язків суб’єкта підприємницької діяльності з надання податковому органу податкової та бухгалтерської звітності в порядку та строки, які встановлені чинним законодавством України.
Відповідач заявлені вимоги не оскаржив, в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи не надав, тому згідно із ст.75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:
Свідоцтвом про державну реєстрацію, яке видане Артемівською районною державною адміністрацією, як суб”єкта підприємницької діяльності зареєстроване Торгова фірма „Магістраль” – дочірнього підприємства господарського товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельного підприємства „Промінь”, м.Сіверськ та як платник податків, знаходиться на обліку в Артемівській ОДПІ з 02.08.1995р. за № 3311.
Згідно ч. 2 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, суб’єкти підприємницької діяльності зобов’язані подавати до державних податкових органів, на які ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” покладено функції контролю, податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів) в порядку та строки, які встановлені чинним законодавством. Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-Ш (п. 4.1.4 ст. 4) визначено, що податкові декларації за звітний квартал подаються протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу.
Відповідач норми законів не виконує. З відомостей, наданих суду податковою службою, убачається, що документи податкової та бухгалтерської звітності відповідач не надає з 1-го кварталу 2006р.
Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.
Факт неподання відповідачем бухгалтерської та податкової звітності підтверджується актом Державної податкової інспекції № 58/150/33767206 від 14.05.2007р. Даний факт є порушенням встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заявлених вимог є. Господарські витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України, слід віднести на відповідача.
На підставі ч. 2 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” , ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” , керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Артемівськ, до Торгової фірми „Магістраль” – дочірнє підприємство господарського товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельного підприємства „Промінь”, м.Сіверськ, про припинення юридичної особи, - задовольнити.
Припинити юридичну особу - Торгової фірми „Магістраль” – дочірнє підприємство господарського товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельного підприємства „Промінь”, м.Сіверськ, зареєстроване 02.08.1995р. (ЄДРПОУ 23121812).
Стягнути з Торгової фірми „Магістраль” – дочірнє підприємство господарського товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельного підприємства „Промінь”, м.Сіверськ (84500, м.Сіверськ, Донецька область, Артемівський р-н, вул Пушкіна, 4/1, код ЄДРПОУ 23121812) у доход державного бюджету державне мито в сумі 85,00грн.
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Повний текст рішення оголошений в судовому засіданні 17.07.07 р.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
В день набрання рішенням законної сили направити копію рішення державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Суддя
Надруковано 4 прим. 1. позивачу
2. відповідачу
3. реєстратору
4. у справу
Вик. Марченко Ю.О.
The court decision No. 831164, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 20/230пн. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: