
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
____________________________
УХВАЛА
"19" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1402/19Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/1402/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія” (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70, код - 42114410)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛМІ-РС” (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, офіс 303; код - 32752068)
про стягнення 467431,74 грн.
з підстав заборгованості за спожиту активну електричну енергію
В С Т А Н О В И В:
21.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія” (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛМІ-РС” (далі – Відповідач) про стягнення 467431,74 грн.
22.05.2019 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін, встановив відповідачу строк для надання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України – п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження по справі.
18.07.2019 року у судовому засіданні представник Позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог, у зв`язку із частковим погашенням суми боргу Відповідачем після звернення Позивача до суду і просив стягнути з Відповідача 131625,49 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 29201,25 грн. пені, 2471,93 грн. сплати 3 % річних та 3538,96 грн. інфляційних
Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору внаслідок зменшення позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.07.2019 року зменшені позовні вимоги задоволено повністю.
Суд враховує, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7011,48 грн., про що свідчить платіжне доручення № 200198 від 20.05.2019 року. Виходячи із ціни позову після зменшення позовних вимог позивач мав сплатити судового збору у розмірі – 2502,57 грн.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно ч. 2 ст. 7 вказаного закону - у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
На підставі викладеного, позивачу слід повернути судовий збір, внаслідок зменшення розміру позовних вимог.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, ст. 234 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія” (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70, код - 42114410) з державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 4508 /чотири тисячі п`ятсот вісім/ гривень 91 копійок, яка була зарахована в дохід бюджету за платіжним дорученням № 200198 від 20.05.2019 року на суму 7011 /сім тисяч одинадцять/ гривень 48 копійок, на підставі п. 1, ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”.
Ухвала набрала законної сили 19.07.2019 року та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Демешин
The court decision No. 83116378, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 19.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 916/1402/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: