Court ruling № 83116267, 19.07.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
19.07.2019
Case No.
914/1122/19
Document №
83116267
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.2019 р. Справа№ 914/1122/19

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б. , розглянув заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю “Темара” ,м.Стрий Львівської області

про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову

у справі №914/1122/19

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Темара”, м.Стрий Львівської області

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії. Ціна позову 182986,70 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Темара”, м.Стрий Львівської області

до відповідача за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів

про визнання протиправним та скасування рішення ПрАТ «Львівобленерго», оформленого протоколом засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення №029920 б-ЛОЕ від 21.11.2018р., про застосування оперативно-господарської санкції до ТзОВ ОСОБА_1 ».

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темара», м.Стрий Львівської області про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 182286,70грн.

Ухвалою суду від 18.06.2019р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче провадження призначено на 17.07.2019р.

17.07.2019 в документообігу Господарського суду Львівської області зареєстровано поступлення зустрічної позовної заяви ТзОВ «Темара» до ПрАТ «Львівобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення ПрАТ «Львівобленерго», оформленого протоколом засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення №029920 б-ЛОЕ від 21.11.2018р., про застосування оперативно-господарської санкції до ТзОВ Темара».

Ухвалою суду від 19.07.2019 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Темара” до відповідача за зустрічним позовом, Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго” про визнання протиправним та скасування рішення ПрАТ «Львівобленерго», оформленого протоколом засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення №029920 б-ЛОЕ від 21.11.2018р., про застосування оперативно-господарської санкції до ТзОВ Темара» у справі №914/1122/19 за позовом Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго” до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Темара”, м.Стрий Львівської області про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії, ціна позову 182986,70 грн., вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; підготовче засідання призначено на 24.09.2019.

Одночасно із зустрічною позовною заявою, 17.07.2019 за вх.№1953/19 поступила заява ТзОВ «Темара» про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення зустрічного позову шляхом заборони ПрАТ «Львівобленерго» (Код ЄДРПОУ 00131587) вчиняти дії зі стягнення з ТзОВ «Темара» вартості донарахованої електроенергії у розмірі 182986,70 грн., а також дії спрямовані на обмеження та/або припинення електропостачання для ТОВ «Темара».

Розглянувши заяву ТзОВ «Темара» суд встановив, що її подано заявником без додержання вимог, визначених статтею 139 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 139 Господарського процесуального кодексу України закріплені вимоги щодо змісту і форми заяви.

Частиною першою зазначеної статті закріплено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Стаття 141 Господарського процесуального кодексу України визначає, що зустрічне забезпечення спрямоване на відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. При цьому, суду надається право вимагати від заявника здійснити таке зустрічне забезпечення. Закон визначає способи зустрічного забезпечення, до яких належать:

- внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом,

- надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів,

- вчинення інших, визначених судом, дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Частиною третьою статті 141 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Таким чином, застосування зустрічного забезпечення та визначення його конкретного розміру є прерогативою суду, який повинен, з урахуванням обставин справи, оцінити вірогідність завдання збитків відповідачу.

У той же час законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов`язав особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати спосіб зустрічного забезпечення.

Так, Господарський процесуальний кодекс України у пункті 6 частини 1 статті 139 встановлює, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Отже, на заявника (позивача за зустрічним позовом) покладено обов`язок надати пропозиції зустрічного забезпечення, тобто запропонувати спосіб, а суд управі визначити конкретний розмір такого способу.

Натомість, у даному разі заявник взагалі не зазначив у своїй заяві жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Темара» заяву про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову вх. № 1953/19 від 17.07.2019 у справі № 914/1122/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.235 ГПК України і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.

Додаток: заява про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову з доданими документами на 4 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 294 від 02.07.2019 про сплату судового збору в сумі 960,50 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 83116267 ?

Документ № 83116267 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83116267 ?

Дата ухвалення - 19.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83116267 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83116267 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 83116267, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 83116267, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 19.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 83116267 refers to case No. 914/1122/19

This decision relates to case No. 914/1122/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83116266
Next document : 83116268