Court ruling № 83116096, 10.07.2019, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/963/17

За позовом Публічного акціонерного товариства “Український будівельно-інвестиційний банк”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство”, Київська обл., смт. Ставище

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна", Київська обл., смт. Володарка

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя– Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача – Дунаєва ОСОБА_1 .О.;

відповідача – Штундер Я.Г.;

третя особа – не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2019 р. поновлено провадження у справі в зв`язку з поверненням матеріалів справи № 911/963/17 з висновком експерта та призначено справу до розгляду на 10.07.2019 р.

08.07.2019 р. через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі № 911/963/17 в зв`язку з тим, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду розглядається справа № 911/1382/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство” до Публічного акціонерного товариства “Український будівельно-інвестиційний банк” про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про іпотеку і обтяження. Рішення у справі № 911/1382/18 може вплинути на розгляд даної справи, адже у разі задоволення позову про визнання договору недійсним, предмет спору зникне та провадження по справі буде закрито.

Представник позивача заперечує щодо зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне: Частиною 1 статті 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин суд задовольняє клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/963/17 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 911/1382/18 до набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована