Court ruling № 83112913, 16.07.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/17245/18

У Х В А Л А

"16" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши з власної ініціативи питання щодо розгляду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», Моторного (транспортне) страхового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», Моторного (транспортне) страхового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП відкрито провадження та визначено про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідно до заявлених позовних вимог, з урахування заяви про зменшення позовних вимог від 15.05.2019, позивач просить суд: стягнути солідарно з «ПрАТ «СТ «Іллічівське», Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків у розмірі 6 227,04; стягнути солідарно з «ПрАТ «СТ «Іллічівське», Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь позивача суму пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, яка складає 9 653,09 грн; стягнути солідарно з «ПрАТ «СТ «Іллічівське», Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь позивача суму інфляційних збитків, які складають 4 468,92 грн; стягнути солідарно «ПрАТ «СТ «Іллічівське», Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь позивача суму відсотків за користування грошовими коштами, яка складає 937,62 грн; стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача суму франшизи 510 грн; стягнути з відповідачів судові витрати.

31 січня 2019 року від представника МТСБУ Д. Сакалюк до суду надійшов відзив на позовну заяву, а 12 червня 2019 року позивачем подано відповідь на відзив МТСБУ.

Згідно із ч.4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною шостою цієї ж статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет позову та необхідність з`ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», Моторного (транспортне) страхового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 10 вересня 2019 року на 16:30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: