
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 690/311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси,в складі колегії суддів:
головуючого – судді Михальченко Ю.В.
суддів Кучеренко В.Г.
Скляренко В.М.
при секретарі Василенко О.Г.
з участю прокурора Джугана В.В.
захисника Кобринського В.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальне провадження № 12018250140000510 від 07.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, колегія суддів , –
В С Т А Н О В И Л А:
07.09.2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси з Апеляційного суду Черкаської області, на підставі ухвали від 06.09.2018 року про визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018250140000510 від 07.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, усвідомлюючи невідворотність понесення покарання може переховуватись від суду, що в подальшому унеможливить проведення судового розгляду як в розумні строки так і в цілому. Необхідно також врахувати, що докази у кримінальному провадженні судом не досліджені, що дає підстави вважати про те, що обвинувачений може вплинути на свідків та потерпілого, або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, наявні ризики не зменшились, а тому підстав для зміни міри запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений вважали за можливе задовольнити клопотання прокурора про обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України «Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд вважає, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.
Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).
При обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та праці, відсутність судимостей, стан здоров`я, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора чи суду.
Крім того, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає за можливе задовольними клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час на 60 днів, тобто 15 вересня 2019 року включно.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час строком 60 діб відносно ОСОБА_1 – задовольнити.
Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього строком на 60 діб, тобто до 15 вересня 2019 року включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду; заборонити з 21 год. до 07 год. ранку покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури та на Звенигородський відділ поліції ГУ НП В Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18 липня 2019 року о 16.30 год.
Головуючий суддя Ю.В.Михальченко
Суддя В.Г.Кучеренко
Суддя В.М.Скляренко
The court decision No. 83110743, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 18.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 690/311/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: