
Справа № 550/767/19
Провадження № 2/550/192/19
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 липня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: невідомо)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною 23-річного віку за умови, що він буде продовжувати навчання та допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення немає.
Крім того, позивач подала клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд, з урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, вважає за необхідним розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та визначити з власної ініціативи розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Інших заяв та клопотань разом з позовною заявою до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 19, 128 ч. 5, 175, 187 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: невідомо), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 .
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 липня 2019 року о 16 годині 15 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Набережна, 15, смт. Чутове, Полтавська область.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали письмовий відзив проти позову з посиланням на відповідні докази та норми права, якими обґрунтовуються заперечення.
Копія відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу право у разі отримання відзиву проти позову надати письмову відповідь із викладом своїх пояснень, міркувань, аргументів та відповідних доказів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення в строк протягом 10 днів з дня отримання такого відзиву.
Копія відповіді на відзив та додані до неї документи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали та позовної заяви письмові пояснення щодо предмету спору із викладом своїх аргументів і міркувань та відповідних доказів на підтримку або заперечення проти позову, а щодо відзиву – протягом 10 днів із дня його отримання.
Копія письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
У разі ненадання третьою особою письмових пояснень у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Інформація щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ct.pl.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Михайлюк
The court decision No. 83107987, Chutove District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 550/767/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: