
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300
_____________________________
Справа № 385/185/19
2/385/237/19
У Х В А Л А
18.07.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Панасюка І.В.,
з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,
представника відповідача ФГ «Росток» адвоката Максименюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні справу за позовом ТОВ "Інвестагросервіс" до ОСОБА_1 та ФГ "Росток", третя особа: державний реєстратор Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30.08.2018 року та скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки № 626 від 01 листопада 2008 року та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди № 626 від 01 листопада 2008 року, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "Інвестагросервіс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ФГ "Росток", третя особа: державний реєстратор Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30.08.2018 р. та скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки № 626 від 01 листопада 2008 року та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди № 626 від 01 листопада 2008 року.
В судовому засіданні представник позивача ТОВ "Інвестагросервіс" заявила клопотання про заміну у справі позивача на правонаступника позивача ТОВ «ТАС АГРО Південь».
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ФГ «Росток» адвокат Максименюк О.М. та ОСОБА_2 в судовому засіданні віднесли вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Представник третьої особи Державного реєстратора Гайворонської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечення на позовну заяву не надіслав.
Суд, заслухавши клопотання, думку сторін, оглянувши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного.
Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Оскільки рішенням ТОВ "Інвестагросервіс" Статут Товариства був затверджений в новій редакції, відповідно до якого були внесені зміни до повного та скороченого найменування Товариства та визначено, що ТОВ «ТАС АГРО Південь» є новим найменуванням ТОВ "Інвестагросервіс" та є правонаступником всіх його прав і обов`язків, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі правонаступника позивача ТОВ «ТАС АГРО Південь».
Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ТОВ "Інвестагросервіс" про заміну у справі позивача на правонаступника задовольнити.
Замінити у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Інвестагросервіс" до ОСОБА_1 та ФГ "Росток", третя особа: державний реєстратор Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30.08.2018 року та скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки № 626 від 01 листопада 2008 року та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди № 626 від 01 листопада 2008 року позивача на правонаступника ТОВ «ТАС АГРО Південь».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Панасюк
The court decision No. 83105972, Haivoron District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 18.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 385/185/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: