Court ruling № 83102274, 15.07.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Київ № 640/5081/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М. суддів Літвінової А.В., Шулежка В.П. розглянувши без виклику учасників справи клопотання представника Кабінету Міністрів України щодо поновлення строку на подання відзиву у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до треті особи:1. Комісії з питань вищого корпусу державної служби, 2. Кабінету Міністрів України 1.Національне агентство України з питань вищого корпусу державної служби 2. ОСОБА_3провизнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 12.03.2019 року № 4, скасування розпорядження від 27.03.2019 року № 180-р,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформленого протоколом від 12.03.2019 року № 4, стосовно конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної служби геології та надр України, оголошеного на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 року № 46-р "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної служби геології та надр".

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02 травня 2019 року до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив:

- залучити Кабінет Міністрів України як співвідповідача у адміністративній справі 640/5081/19;

- скасувати Розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 року № 180-р "Про призначення ОСОБА_3 Головою Державною служби геології та надр".

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 02.05.2019 року, до участі у справі залучено співвідповідача - Кабінет міністрів України та судовий розгляд справи розпочато спочатку.

Вказаною ухвалою співвідповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

09 липня 2019 року через канцелярію суду представником Кабінету Міністрів України подано відзив на адміністративний позов. Одночасно, представником відповідача подано клопотання про визнання причин пропуску строку на подання відзиву у вказаній адміністративній справі поважною, поновити такий строк та прийняти до розгляду поданий відзив.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що у визначений судом строк представник відповідача 2 не мав змоги вчасно підготувати всі необхідні процесуальні документи та подати їх до суду з поважних причин, а саме у зв`язку з тривалим процесом документообігу, необхідністю опрацювання інформації, отриманої від Секретаріату Кабінету Міністрів України та формуванням належної правової позиції.

Також представник повідомив та надав докази надходження до нього копій оскаржуваних постанов лише 28.06.2019 року.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Частиною п`ятою ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Як встановлено, ухвалою 13 травня 2019 року, Кабінету Міністрів України надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Дану ухвалу суду Кабінетом Міністрів України отримано 11.06.2019 року, про що свідчить розписка представника за довіреністю ОСОБА_4 про її отримання.

Відзив на позовну заяву відповідачем 2 до канцелярії суду подано 09.07.2019 року.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, викладені відповідачем 2, суд вважає їх обґрунтованими та приходить до переконання про необхідності задовольнити клопотання представника Кабінету Міністрів України, визнати пропуск строку на подання відзиву у даній справі поважним та прийняти даний відзив.

Керуючись статтями 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Кабінету Міністрів України задовольнити.

2. Визнати поважним пропуск строку на подання відзиву у адміністративній справі 640/5081/19.

3. Прийняти поданий представником Кабінету Міністрів України відзив на позовну заяву у адміністративній справі 640/5081/19.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді А.В. Літвінова

В.П. Шулежко