Decision № 8310080, 02.03.2010, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
02.03.2010
Case No.
2-169/10
Document №
8310080
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-169/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 березня 2010 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого –судді Федченко І.М.

при секретарі Міхеєнко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Хортиця” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 16.01.2007 року ОСОБА_1 (боржник) ,15.11.2006р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 (поручителі) вступили в члени кредитної спілки „Хортиця”, ознайомилися зі статутом, правами та обов’язками, про що вказали в заяві на вступ до кредитної спілки, сплатили вступні та обов’язкові пайові внески. Ці внески є обов’язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці. 19.12.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8080,00 грн. відповідно до кредитного договору №209 від 19.12.2007 р., укладеного між кредитною спілкою „Хортиця” та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером. Кредит був виданий під поручительство ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно п.2.2. договору поручительства від 19.12.2007р., ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов’язались відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 перед КС „Хортиця” в повному обсязі солідарно з боржником. Згідно п.1.1. кредитного договору боржник зобов’язався щомісячно сплачувати встановлені договором проценти за користування кредитом і частку суми кредиту і остаточно розрахуватися 19.12.2012 р. Кредитна спілка зверталась до боржника та його поручителя з вимогами виконати прийняті на себе зобов’язання, але на вимоги про виконання зобов’язань відповідачі не реагують, кредит не повертають, проценти за користування кредитом не сплачують. В порушення вимог закону відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від зобов’язання або односторонню зміну його умов, а також відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не сплатили, чим спричинили Кредитній спілці збитки.

Кредитна спілка „Хортиця” просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 34229,96 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, вимогу позову підтримує .

Відповідачі у судове засідання не з’явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини не явки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2007 року ОСОБА_1 (боржник) ,15.11.2006р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 (поручителі) вступили в члени кредитної спілки „Хортиця”.19.12.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8080,00 грн. Кредит був виданий під поручительство ОСОБА_2, ОСОБА_3 В порушення вимог закону відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від зобов’язання , відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не сплатили, чим спричинили Кредитній спілці збитки. Кредитна спілка зверталась до боржника та його поручителя з вимогами виконати прийняті на себе зобов’язання, але на вимоги про виконання зобов’язань відповідачі не реагують, кредит не повертають, проценти за користування кредитом не сплачують.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов’язання або односторонню відмову від зобов’язання, односторонню заміну його умов. В порушення вимог закону відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не сплатили.

Таким чином, з огляду на вище викладене суд вважає, за необхідне позовну заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 224 ЦПК України, 525,629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Хортиця” (п/р 265013011417 в ф-я ЗОУ ВАТ „Держощадбанк” України м. Запоріжжя, ЄДПРОУ 25891901, МФО 313957) суму заборгованості у розмірі 34 229,96 грн ., а також судовий збір у розмірі 342,30 грн., суму за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти дня з дня отримання його копії.

Суддя: І.М.Федченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 8310080 ?

Документ № 8310080 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8310080 ?

Дата ухвалення - 02.03.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8310080 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8310080 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 8310080, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 8310080, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 02.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 8310080 refers to case No. 2-169/10

This decision relates to case No. 2-169/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8310075
Next document : 8310081