
"17" липня 2019 р. Справа № 363/1564/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря: Палій Л.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.
17.04.2019 року ухвалою цього ж суду справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 18.06.2019 року.
18.06.2019 року підготовче судове засідання у зв`язку із зайнятістю головуючого судді у іншій справі було знято з розгляду та призначено наступне підготовче судове засідання на 17.07.2019 року.
15.05.2019 року до Вишгородського районного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Юнекс Банк» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Заява обґрунтована тим, що АТ «Юнекс Банк» ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження стало відомо про наявність позовної заяви ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України – Руденко В.В. від 21.02.2019 року, якою накладено арешт на Ѕ частину садового будинку загальною площею 138, 4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Згідно вказаної постанови стягувачем у виконавчому провадженні, на яке накладено арешт та з якого ОСОБА_1 просить зняти арешт є АТ «Юнекс Банк», а тому будь-які прийняті рішення у даній справі можуть вплинути на права АТ «Юнекс Банк».
Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що, заява Акціонерного товариства «Юнекс Банк» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Таким чином, суд, вважає, що заява Акціонерного товариства «Юнекс Банк» про залучення до участі у справі в якості третьої особи підлягає задоволенню, оскільки не залучення Акціонерного товариства «Юнекс Банк», в якості третьої особи до участі у справі, у подальшому може вплинути на їх права та обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити Акціонерне товариство «Юнекс Банк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.
Викликати третю особу - Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на наступне підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА
The court decision No. 83100193, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 363/1564/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: