Sentence № 8309949, 25.02.2010, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дело № 1 38

2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.02.2010 года Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:

председательствующего судьи Беклемищева О.В.

при секретаре Запорожец Е.Д.

с участием прокурора Кричмаржевского А.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Малая Терновка Акимовского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- приговором Коммунарского районного суда города Запорожья от 16.05.2006 года по ч.1,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, 69, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.05.2008 года условно-досрочно, не отбытый срок составляет 2 года 3 месяца 18 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, -

Установил:

27.06.2008 года в дневное время ОСОБА_2, имея умысел на подделку единого билета, который выдается и удостоверяется учреждением, а также предоставляет права, находясь в селе Чубаревка Пологовского района Запорожской области, подделал найденный им в этот же день единый билет № НОМЕР_1, выданный Чубаревским профессиональным аграрным лицеем путем вклеивания своей фотографии и затирания лезвием первоначальных данных владельца единого билета и вписания своих данных, с целью последующего использования в электротранспорте. Согласно заключения эксперта № 179 от 28.07.2008 года, бланк единого билета № НОМЕР_1, заполненный на имя ОСОБА_2, 1990 года рождения, изготовлен типографским способом с использованием печатных форм для плоской печати. В представленном на исследование документе имеются изменения первоначального содержания, а именно ретушь с последующим внесением существующих рукописных записей в графах «Фамилия, Имя, Отчество», дописка в графах «Рік народження», «Виданий», «Дійсний до».

12.07.2008 года в 23 часа 50 минут ОСОБА_2, имея умысел на использование заведомо поддельного билета, который выдается и удостоверяется учреждением, а также предоставляет права, находясь на привокзальной площади Запорожье-1, предоставил ранее подделанный им при вышеуказанных обстоятельствах единый билет № НОМЕР_1, заполненный на имя ОСОБА_2, который он использовал для получения права бесплатного проезда в электротранспорте, инспектору роты № 7 БПС ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области прапорщику милиции ОСОБА_3 в качестве документа, удостоверяющего личность.

20.08.2008 года в 0 часов ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто повторно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: сумку, в которой находились очки стоимостью 180 гривен, денежные средства в сумме 270 гривен и 100 долларов США, которые по состоянию на 20.08.2008 года составляли 484 гривны 36 копеек, ключи от квартиры, мобильный телефон «Нокиа 6070 в корпусе серого цвета стоимостью 350 гривен, в котором находилась сим-карта оператора «Джинс» стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1319 гривен 36 копеек.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании признал свою вину в использовании поддельного документа и пояснил, что он предъявил единый билет, который выдается детям-сиротам и дает право на бесплатный проезд в транспорте. В билете были вписаны его фамилия, имя и отчество и вклеена его фотография. Указанный билет изготовил и передал ему его друг по комнате ОСОБА_5, который обучался с ним в СПТУ-54. По всем остальным эпизодам обвинения он свою вину не признает, а признательные показания в период досудебного следствия вынужден был давать под физическим и психическим воздействием на него со стороны работников милиции.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении грабежа имущества ОСОБА_4 20.08.2008 года и в подделке и использовании единого билета доказана и подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 у его дочери был день рождения. Он помнит, что он шел вниз по улице Анголенко домой. Он помнит, что к нему подошел подсудимый, попросил закурить. С ним еще было 2 человека. Он дал подсудимому сигарету и дальше он помнит смутно. У него была сумка, в которой находились очки, деньги гривен 200 и около 100 долларов. Телефон «Нокиа» стального цвета был в штанах. На него напали, забрали вещи, сорвали еще цепочку. После нападения он поднялся на проспект, встретил милицию и сообщил, что на него напали, избили и забрали сумку и телефон. Далее они сели в патрульный автомобиль и поехали в сторону автовокзала, так как он смутно помнил, что они пошли в сторону автовокзала. Возле завода, где магазин, есть игровые автоматы. Там стояла компания. Он увидел, что подсудимый стоял среди них. Работники милиции сказали, что подойдут и поговорят. Они задержали подсудимого и всех остальных и привезли в РОВД. На следующий день он видел подсудимого в райотделе и он признавался, что совершил грабеж.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что он работает инспектором патрульно-постовой службы и он помнит обстоятельства задержания подсудимого. В Жовтневый РО пришел потерпевший и сказал, что у него забрали личные вещи мобильный телефон и еще что-то. Они посадили потерпевшего в патрульную машину и поехали по проспекту. В районе автовокзала потерпевший указал на группу подростков и сказал, что среди них есть похожий парень. Они задержали всех подростков. От них был запах спиртного. У подсудимого обнаружили мобильный телефон потерпевшего. Потерпевший опознал свой телефон, так как в телефоне были записаны номера его родственников и знакомых. Он точно помнит, что телефон изъяли у подсудимого. Подсудимый вел себя спокойно, никто не применял к нему никаких мер физического воздействия.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что он работает инспектором патрульно-постовой службы. До задержания подсудимого он не знал. Он помнит, что потерпевший пояснил, что возле последнего подъезда дома на него напали, забрали телефон и побежали в сторону автовокзала. Они посадили потерпевшего в машину. В районе автовокзала они увидели группу подростков. Потерпевший указал на них и сказал, что они похожи на нападавших. Они забрали всю группу и привезли в РОВД. Потерпевший непосредственно указал на подсудимого и сказал, что он там был. У подсудимого изъяли телефон «Нокиа». Потерпевший опознал телефон, но карточка в телефоне стояла уже подсудимого. Карточку потерпевшего изъяли у подсудимого или у его друзей. Подсудимый говорил, что телефон принадлежит ему, поэтому они телефон не изымали. По каким приметам потерпевший опознал телефон, он не помнит, потерпевший с уверенностью опознал свой телефон.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что подсудимого он знает. Он с ним познакомился на «Запорожье-1». Это было в 2008 году. В тот день они сидели на лавочке. Их было 6 человек. К ним подошел потерпевший и спросил время. Подсудимый с потерпевшим куда-то отошли. Они пошли за пивом. Когда вернулись, то потерпевшего и подсудимого уже не было. Подсудимый отсутствовал минут 40. Когда они пришли на автовокзал, то к ним пришел на автовокзал и подсудимый. На автовокзале их задержали сотрудники милиции и привезли в РОВД. Он ехал в первой машине. В РОВД всех завели в дежурную комнату и обыскивали. Потерпевший заглядывал к ним и говорил, чтобы они отдали телефон. У подсудимого из кармана достали телефон. Какой телефон и какого цвета, он не помнит. Подсудимого сразу же отвели на второй этаж.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что подсудимого он видел ранее раза три. Его познакомил с подсудимым ОСОБА_10. В тот день он находился в игровых автоматах на автовокзале. Он вышел из игровых автоматов на перекур. Подошел подсудимый. Подъехали две машины ППС. У подсудимого нашли телефон и всех повезли в РОВД. Осмотр проводили возле игровых автоматов. Осматривали всех. Какой был телефон обнаружен у подсудимого, он не помнит. Он находился на расстоянии полметра от подсудимого. Потерпевшего он не видел. Потерпевшего они встретили в РОВД. Подсудимый говорил, что это его мобильный телефон, что он взял его у папы. Когда они находились в РОВД, у подсудимого изъяли мобильный телефон. Работник ППС начал клацать и проверять номера. В это время зашел потерпевший и сказал, что это его телефон. После этого подсудимого вывели из комнаты и повели на второй этаж.

- протоколом осмотра от 20.08.2008 года, из которого следует, что у ОСОБА_2 в левом кармане брюк обнаружен мобильный телефон «Нокиа 6070». Также в левом кармане брюк была обнаружена сим-карта оператора мобильной связи «Джинс» № НОМЕР_2. Как пояснил ОСОБА_2, мобильный телефон «Нокиа 6070» и сим-карту он отобрал у неизвестного ему мужчины возле дома № 21 по проспекту Ленина.

(т. 1 л.д. 37)

- показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что он работает инспектором ППС. 12.07.2008 года он нес службу на ПА-75. В 23 часа 50 минут на площади перед железнодорожным вокзалом «Запорожье-1» они задержали ОСОБА_2, который предъявил им единый билет № НОМЕР_1 на его имя. Как пояснил ОСОБА_2, обучаясь в селе Чубаревка, он нашел билет, вклеил в него свою фотографию и исправил фамилию. Данный билет он использовал для бесплатного проезда в транспорте и для удостоверения его личности.

(т. 4 л.д. 30)

- показаниями свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 о том, что 12.07.2008 года в 23 часа 50 минут они были приглашены в качестве понятых, где в их присутствии на привокзальной площади станции «Запорожье-1» у ОСОБА_2 был изъят единый билет № НОМЕР_1, заполненный на имя ОСОБА_2 Из пояснений задержанного ОСОБА_2 следовало, что данный билет он нашел в селе Чубаревка и с целью бесплатного проезда в транспорте вклеил в билет свою фотографию и исправил фамилию. Данный билет был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан биркой № 68 Коммунарского РО, на которой они поставили свои подписи.

(т. 4 л.д. 31-32)

- заключением эксперта № 179 от 22.07.2008 года, проводившего судебно-криминалистическую экспертизу, из которого следует, что бланк единого билета № НОМЕР_1, заполненный на имя ОСОБА_2, 1990 года рождения, изготовлен типографским способом с использованием печатных форм для плоской печати. В представленном на исследование документе имеются изменения первоначального содержания, а именно ретушь с последующим внесением существующих рукописных записей в графах «Фамилия, Имя, Отчество», дописка в графах «Рік народження», «Виданий», «Дійсний до».

(т. 4 л.д. 18-20)

- протоколом досмотра и изъятия от 13.07.2008 года, из которого следует, что у ОСОБА_2 изъят единый билет № НОМЕР_1, который ОСОБА_2 предъявил работникам милиции 12.07.2008 года.

(т. 4 л.д. 14)

Органами досудебного следствия ОСОБА_2. было предъявлено обвинение также в том, что он:

- 03.08.2008 года в 01 час путем подбора ключа проник в киоск АДРЕСА_3, откуда повторно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_13 на общую сумму 1528 гривен;

- 06.08.2008 года в 6 часов по предварительному сговору с неустановленным лицом проникли в помещение гаража АДРЕСА_4, откуда повторно тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_14 на общую сумму 3230 гривен;

- 08.08.2008 года в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов, находясь на территории «Малого рынка», расположенного по улице Запорожской в городе Запорожье, повторно тайно похитил из сумочки ОСОБА_15 мобильный телефон «Нокиа Н80», в котором находилась карта памяти, сим-карта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в размере 230 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 1545 гривен;

- 09.08.2008 года в 2 часа, находясь в подъезде дома № 98 по улице Военстрой в городе Запорожье, повторно тайно похитил 4 электрических счетчика, чем причинил ЖЭУ № 54 материальный ущерб на общую сумму 1240 гривен;

- 16.08.2008 года в 11 часов, находясь в салоне маршрутного такси № 13, между остановками общественного транспорта «Освобожденная» и «Гортоп» в городе Запорожье, повторно тайно похитил из сумки ОСОБА_16 принадлежащее ей имущество на общую сумму 1490 гривен;

- 16.08.2008 года в 11 часов 15 минут, находясь в салоне трамвая № 14, между трамвайными остановками «Красная» и «Иванова» в городе Запорожье, повторно тайно похитил из сумки, принадлежащей ОСОБА_17 имущество на общую сумму 1400 гривен;

- 17.08.2008 года в 11 часов 30 минут путем взлома замка автомобиля проник в салон автомобиля «ЗАЗ 110307» госномер НОМЕР_3, откуда тайно повторно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_18 на общую сумму 1040 гривен;

- 18.08.2008 года в 2 часа действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, со двора дома АДРЕСА_5, повторно тайно похитили мопед «Sandi» стоимостью 3400 гривен, принадлежащий ОСОБА_19

В период досудебного следствия ОСОБА_2 признавал свою вину в совершении указанных преступлений, но в суде отказался от своих показаний на досудебном следствии, мотивируя свой отказ применением к нему недозволенных методов со стороны оперативных работников милиции.

Суд считает, что по указанным эпизодам обвинения ОСОБА_2 подлежит оправданию в связи с недоказанностью его вины.

В период досудебного следствия по вышеуказанным эпизодам обвинения не были обнаружены и изъяты ни один из похищенных предметов.

Никто из допрошенных в судебном заседании потерпевших ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_19, а также допрошенных в период досудебного следствия потерпевших ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_15 не указали на ОСОБА_2 как на лицо, совершившее преступления.

Свидетели ОСОБА_20, ОСОБА_21, которые в период досудебного следствия поясняли о том, что ОСОБА_2 продавал им похищенные предметы, в судебное заседание, не смотря на неоднократные постановления о принудительном приводе, доставлены и допрошены не были, в результате чего стороной обвинения не был соблюден принцип состязательности и доказывания в уголовном процессе, что не дает суду оснований принимать показания указанных свидетелей как доказательства вины подсудимого.

Свидетель ОСОБА_22, который допрашивался в период досудебного следствия и также пояснял о том, что подсудимый ОСОБА_2 продавал ему автомобильный домкрат, два электрических счетчика и скутер, в судебном заседании заявил суду, что ранее подсудимого никогда не видел, ничего у него не покупал, очных ставок с подсудимым в период досудебного следствия не проводилось. После оглашения показаний свидетеля ОСОБА_22, данных в период досудебного следствия, и показаний в процессе проведения очных ставок с подсудимым ОСОБА_2 свидетель заявил, что возможно, такие события и были, но в данный момент он не может дать точных показаний об этих событиях.

В соответствии со ст. 121 Конституции Украины, на прокуратуру возложено поддержание государственного обвинения в суде.

В соответствии со ст. 129 Конституции Украины, основными принципами судопроизводства являются законность, равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом, обеспечение доказанности вины, состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности.

При принятии решения об оправдании ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений суд руководствуется ч. 3 ст. 62 Конституции Украины, в которой закреплено, что все сомнения о доказанности вины лица в совершении преступления трактуются в его пользу.

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_2 в той части, что он не совершал грабежа в отношении потерпевшего ОСОБА_4, суд считает эти показания недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_23, ОСОБА_8, ОСОБА_7, протоколом обнаружения и изъятия похищенного телефона у ОСОБА_2

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_2 в той части, что он не изготавливал поддельный документ единый билет № НОМЕР_1, суд считает эти показания недостоверными, так как они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, протоколом осмотра и изъятия поддельного документа, заключением эксперта № 179 от 22.07.2008 года.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины, так как он из корыстных побуждений открыто повторно похитил чужое имущество, по предварительному сговору группой лиц; по ч. 1 ст. 358 и ч. 3 ст. 358 УК Украины, так как он изготовил и использовал поддельный документ.

Смягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений одно из них относится к тяжким преступлениям, остальные к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного вину признал частично, по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и в период срока условно-досрочного освобождения, обстоятельства дела ущерб возмещен частично, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшим ОСОБА_4 заявлен гражданский иск на сумму 934 гривны 36 копеек, который суд считает необходимым удовлетворить, так как вина подсудимого в совершении преступления доказана, размер иска подтвержден материалами дела.

Вопрос о судебных издержках и о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

Приговорил:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы, по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины определить ОСОБА_2 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Коммунарского районного суда города Запорожья от 16.05.2006 года в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания исчислять с 20.08.2008 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Оправдать ОСОБА_2 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 185 УК Украины по эпизодам обвинения от 08.08.2008 года по краже имущества у ОСОБА_15; от 09.08.2008 года по краже 4-х электрических счетчиков, принадлежащих ЖЭУ № 54; от 16.08.2008 года по краже имущества ОСОБА_16; от 16.08.2008 года по краже имущества ОСОБА_17; от 17.08.2008 года по краже имущества ОСОБА_18; от 18.08.2008 года по краже имущества ОСОБА_19;

- ч. 3 ст. 185 УК Украины по эпизодам обвинения от 03.08.2008 года по краже из киоска № 168 имущества, принадлежащего ОСОБА_13; от 06.08.2008 года по краже из гаража АДРЕСА_4 имущества ОСОБА_14;

в связи с недоказанностью его вины в совершении преступлений.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон с сим-картой, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4 оставить ОСОБА_4

Вещественное доказательство по делу единый билет, находящийся в материалах дела оставить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 934 гривны 36 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в сумме 1095 гривен 25 копеек за проведение судебной технической экспертизы документов, перечислив НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, код ОКПО 25573056, учреждение банка УГК в Запорожской области города Запорожья, МФО 813015, счет получателя 35226001000367, код платежа 10702.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение такого же срока с момента получения копии приговора.

Судья: