
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/163/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Діброви О.В.,
з секретарем Жавнер І.А.
з участю:
представника позивача Костюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 53984 гривні 03 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривні, мотивуючи свої вимоги тим, що Комунальне підприємство «Бердичівтеплоенерго» надавало, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як співвласники квартири АДРЕСА_1 , споживали послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Однак, відповідачі, порушуючи встановлені між сторонами зобов`язальні правовідносини, оплату вказаних послуг в повному обсязі не здійснювали, наслідком чого протягом періоду часу з 01 січня 2001 року по 01 листопада 2018 року утворилась заборгованість на зазначену позивачем суму.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідачі надіслали до суду заяви, зі змісту яких вбачається, що пред`явлені до них позовні вимоги вони визнають частково та просять застосувати позовну давність.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що застосовані у ньому терміни вживаються в такому значенні:
2) виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору;
4) гаряча вода - вода, призначена для задоволення санітарно-гігієнічних та господарсько-побутових потреб споживачів, якісні та температурні характеристики якої відповідають нормативним вимогам;
5) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг;
6) індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;
11) плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг у багатоквартирному будинку (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії) для відшкодування витрат виконавця, пов`язаних з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, а у випадках, визначених цим Законом, також і витрати на обслуговування приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку;
13) споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач.
23 травня 2008 року у спецвипуску газети «Земля Бердичівська» №21 (15661) (а.с. 7-8) та 14 липня 2017 року у спецвипуску газети «Ріо-Бердичів» №56 (1537) (а.с. 9) були опубліковані публічні договори «Про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води», за умовами яких Комунальне підприємство «Бердичівтеплоенерго» (позивач по справі) зобов`язувався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов`язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.
Згідно уточненого розрахунку заборгованості перед Комунальним підприємством «Бердичівтеплоенерго» по особовому рахунку НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з січня 2001 року по жовтень 2018 року становить 53 984 гривні 03 копійки (а.с. 100-103).
Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою КП «Бердичівське МБТІ» №559 від 05 грудня 2017 року (а.с. 10).
Згідно статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Частиною 1 статті 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги заяви відповідачів про визнання позовних вимог в межах позовної давності, суд вважає доведеним факт існування заборгованості відповідачів перед позивачем щодо оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо можливості застосування позовної давності за заявами відповідачів, суд виходить з таких міркувань.
Згідно статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до частини 1 статті 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Згідно частини 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Частинами 2 та 3 статті 264. ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач, й після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Згідно частинам 3 та 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Позивач 18 грудня 2017 року звертався до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2008 року, однак ухвалою суду від 21 грудня 2017 року йому було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки з доданих документів вбачався пропуск строку позовної давності і така вимога могла бути вирішена лише у позовному провадженні.
З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що представником позивача не надано суду доказів на підтвердження укладення між сторонами у письмовій формі договору про збільшення позовної давності, суд дійшов переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідачів заборгованості, яка виникла протягом періоду часу з 18 грудня 2014 року в сумі 31 385 гривень 33 копійки, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за спливом позовної давності.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн., а тому, в порядку статті 141 ЦПК України, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 256, 257, 259, 261, 264, 267, 541 та 543 ЦК України, статтями 3, 10, 141, 263, 265, 273, 279 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 31 385 гривень 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 881 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 881 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.
Позивач: Комунальне підприємство «Бердичівтеплоенерго», місцезнаходження: м.Бердичів, вул.Шевченка, 23, Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32794899, р/р № НОМЕР_2 , МФО 311647.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Повне рішення складено 18 липня 2019 року.
Суддя: О. В. Діброва
The court decision No. 83099240, Narodychi District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 284/163/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: