
У Х В А Л А
18.07.2019 Справа №607/16882/19
18 липня 2019 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зобов`язання:
- Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» привести у придатний до використання технічний стан димовентиляційні канали пічного опалення, які проходять через квартири АДРЕСА_1 9 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_2 надати доступ працівникам Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» або особам, які будуть залучені ним до проведення робіт, до належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_5 , для виконання робіт по приведенню у придатний до використання технічний стан димовентиляційні канали пічного опалення, які проходять через її квартиру;
- ОСОБА_3 надати доступ працівникам Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» або особам, які будуть залучені ним до проведення робіт, до належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_4 , для виконання робіт по приведенню у придатний до використання технічний стан димовентиляційні канали пічного опалення, які проходять через її квартиру.
Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема у неповному розмірі сплачено судовий збір.
Згідно з положеннями ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною собою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.
Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем у позовній заяві об`єднано три вимоги немайнового характеру, а саме: усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зобов`язання:
- Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» привести у придатний до використання технічний стан димовентиляційні канали пічного опалення, які проходять через квартири АДРЕСА_1 9 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_2 надати доступ працівникам Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» або особам, які будуть залучені ним до проведення робіт, до належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_5 , для виконання робіт по приведенню у придатний до використання технічний стан димовентиляційні канали пічного опалення, які проходять через її квартиру;
- ОСОБА_3 надати доступ працівникам Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» або особам, які будуть залучені ним до проведення робіт, до належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_4 , для виконання робіт по приведенню у придатний до використання технічний стан димовентиляційні канали пічного опалення, які проходять через її квартиру.
Отже, позивачу слід оплатити судовий збір по 768,40 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, на загальну суму 2305,20 грн.
Із долученої квитанції, встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (2305,20 – 768,40).
Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме доплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн. та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.
Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:
розрахунковий рахунок: 31211206019002,
код отримувача: 37977726; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: УК Терноп.р-ні/Тернопіл.р-н/ /22030101
код бюджетної класифікації 22030101; МФО 899998
призначення платежу -Судовий збір, за позовом прізвище ініціали, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 177, 184 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.
У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.
СуддяІ. М. Черніцька
The court decision No. 83094875, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 18.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 607/16882/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: